Liu Zhong Jun | Servicio de noticias de China | Getty Images
El análisis publicado el martes por los grupos de campaña Urgewald y Reclaim Finance, junto con más de dos docenas de otras ONG, encontró que los bancos comerciales canalizaron $1,5 billones a la industria del carbón entre enero de 2019 y noviembre del año pasado.
La investigación muestra cómo un pequeño número de instituciones financieras de un puñado de países desempeña un papel descomunal para mantener a flote la industria del carbón.
De hecho, se consideró que las instituciones financieras de solo seis países (EE. UU., China, Japón, India, Canadá y el Reino Unido) eran responsables de más del 80% del financiamiento y la inversión en carbón.
«Estas instituciones financieras deben ser atacadas por todos lados: organizaciones de la sociedad civil, reguladores financieros, clientes e inversores progresistas», dijo en el informe Katrin Ganswindt, jefa de investigación financiera de Urgewald. «A menos que acabemos con la financiación del carbón, acabará con nosotros».
El carbón es el combustible fósil más intensivo en carbono en términos de emisiones y, por lo tanto, el objetivo más crítico para el reemplazo en la transición a alternativas renovables.
Dan Kitwood | Getty Images Noticias | Getty Images
¿Quiénes son los principales prestamistas para los clientes del carbón?
Los hallazgos describen todos los préstamos corporativos y suscripción para empresas en Urgewald’s Lista global de salida del carbón pero excluya los bonos verdes y la financiación dirigida a actividades no relacionadas con el carbón. El GCEL hace referencia a una lista de 1.032 empresas que representan el 90% de la producción mundial de carbón térmico y la capacidad a carbón.
Es la primera actualización de investigación financiera de GCEL desde que se celebró la conferencia climática COP26 en Glasgow, Escocia, a fines del año pasado. Los activistas dicen que es por esta razón que el análisis debe verse como un punto de referencia para evaluar la integridad de las promesas hechas en la COP26.
A los bancos les gusta argumentar que quieren ayudar a sus clientes de carbón a hacer la transición, pero la realidad es que casi ninguna de estas empresas está haciendo la transición.
katrin ganswindt
Jefe de investigación financiera en Urgewald
Las principales naciones dependientes del carbón en las conversaciones de la ONU se comprometieron por primera vez a «reducir gradualmente» la generación de energía a base de carbón y los subsidios ineficientes para los combustibles fósiles. Una intervención de última hora para modificar la terminología del Pacto Climático de Glasgow para «reducir gradualmente» en lugar de «eliminar gradualmente» provocó temores entre muchos de que crearía una laguna para retrasar la acción climática que se necesita desesperadamente.
«A los bancos les gusta argumentar que quieren ayudar a sus clientes del carbón a hacer la transición, pero la realidad es que casi ninguna de estas empresas está haciendo la transición. Y tienen pocos incentivos para hacerlo mientras los banqueros sigan extendiendo cheques en blanco», dijo Ganswindt.
La investigación de las ONG muestra que mientras 376 bancos comerciales otorgaron $363 mil millones en préstamos a la industria del carbón entre enero de 2019 y noviembre de 2021, solo 12 bancos representaron el 48% del total de préstamos a empresas en la GCEL.
Central eléctrica de Turów en el suroeste de Polonia.
Dominika Zarzycka | NurPhoto | Getty Images
De estos llamados prestamistas de la «docena sucia», 10 son miembros de la ONU Alianza Bancaria Net Zero — una iniciativa liderada por la industria comprometida con alinear sus carteras con emisiones netas cero para 2050.
Los tres principales prestamistas que otorgan préstamos a la industria del carbón son Mizuho Financial de Japón, Mitsubishi UFJ Financial y SMBC Group, respectivamente, seguidos por Barclays del Reino Unido y Citigroup de Wall Street.
Un portavoz de Barclays dijo que el banco se había comprometido en enero de 2019 a «no proporcionar ningún proyecto de financiación para la construcción o expansión material de centrales eléctricas de carbón o el desarrollo de minas de carbón térmico totalmente nuevas en cualquier parte del mundo».
Desde entonces, Barclays ha dicho que no proporcionará financiación corporativa general específicamente para la minería de carbón nueva o ampliada o el desarrollo de centrales eléctricas de carbón y dice que ha endurecido las restricciones sobre la financiación de clientes de energía y minería de carbón térmico.
Mientras tanto, Mitsubishi UFJ Financial dijo que ha anunciado objetivos para lograr emisiones netas cero en sus operaciones para 2030 y su cartera financiera para 2050.
«MUFG se toma muy en serio su misión de contribuir al crecimiento sostenible de los clientes y la sociedad y, por lo tanto, se compromete a operar de manera socialmente responsable y de acuerdo con los requisitos de desarrollo a largo plazo de los mercados en los que opera». dijo un portavoz.
Mizuho Financial no hizo ningún comentario específico sobre los hallazgos de las ONG, pero citó un anuncio de mayo del año pasado que dijo que tiene la intención de reducir su saldo de crédito pendiente de todo el año 2019 para las instalaciones de generación de energía a base de carbón en un 50% para todo el año 2030, y a cero para todo el año 2040.
Mizuho Financial también identificó empresas cuyo negocio principal es la generación de energía a base de carbón o la extracción de carbón, entre otras, como empresas con «altas probabilidades» de estar expuestas al riesgo de transición. Dice que «implementará el control de riesgos a través del compromiso» y no proporcionará financiamiento o inversión para nuevos proyectos de minería de carbón térmico.
Citi se negó a responder al análisis de las ONG cuando fue contactado por CNBC.
‘Grandes cantidades de efectivo’
El estudio encontró que la suscripción es lo que ahora representa la mayor parte del capital que los bancos movilizan para sus clientes del carbón. La suscripción se refiere al proceso mediante el cual los bancos obtienen inversiones o capital para las empresas emitiendo bonos o acciones en su nombre y vendiéndolos a inversores como fondos de pensiones, fondos de seguros y fondos mutuos.
En el período de casi dos años desde enero de 2019 hasta noviembre del año pasado, 484 bancos comerciales canalizaron $ 1,2 billones a empresas en GCEL a través de suscripción. De estos, se encontró que solo 12 bancos representan el 39% de la suscripción total desde 2019.
La sede de JP Morgan Chase & Co., la torre JP Morgan Chase en Park Avenue, Midtown, Manhattan, Nueva York.
Tim Clayton – Corbis | Deporte Corbis | Getty Images
Jason Opeña Disterhoft, activista sénior de clima y energía en Rainforest Action Network, dijo que la lista de clientes de carbón de JPMorgan en 2021 «se lee como un ‘quién es quién’ de las empresas con más emisiones de carbono del planeta».
Agregó: «A pesar de una nueva política de carbón en 2020, todavía presta servicios a los principales contaminantes de carbono como China Huaneng, Eskom, American Electric Power y Adani».
Un portavoz de JPMorgan Chase dijo: «Ser el primer banco de EE. UU. en establecer objetivos de reducción de carbono para 2030 alineados con París, incluso para el sector de la energía eléctrica, y crear un esfuerzo de sostenibilidad de $ 2,5 billones son ejemplos claros de nuestro compromiso continuo para apoyar la transición a un economía baja en carbono”.
Reflexionando sobre los hallazgos de la investigación, Ganswindt de Urgewald le dijo a CNBC que era importante ver el panorama general cuando se trata de cómo los bancos brindan apoyo a la industria del carbón.
«Al final del día, no importa si los bancos están apoyando a la industria del carbón mediante la concesión de préstamos o la prestación de servicios de suscripción. Ambas acciones conducen al mismo resultado: se proporcionan grandes cantidades de dinero en efectivo a una industria que es la clave de nuestro clima». peor enemigo», dijo.
¿Qué pasa con los inversores?
Si bien los bancos desempeñan un papel fundamental para ayudar a las compañías de carbón a obtener capital mediante la suscripción de sus emisiones de acciones y bonos, las ONG detrás de la investigación reconocieron que, en última instancia, son los inversores los que compran estos valores.
La investigación identifica a casi 5000 inversores institucionales con participaciones combinadas de más de 1,2 billones de dólares en la industria del carbón. Las dos docenas principales representan el 46% de esta suma a noviembre de 2021. Se descubrió que los gigantes de inversión estadounidenses Blackrock y Vanguard son los dos mayores inversores institucionales, respectivamente.
«Nadie debe dejarse engañar por La membresía de BlackRock y Vanguard en el Iniciativa de administradores de activos netos cero. Estas dos instituciones tienen más responsabilidad en la aceleración del cambio climático que cualquier otro inversor institucional en todo el mundo», dijo Yann Louvel, analista de políticas de Reclaim Finance, en un comunicado.
Agregó que era «absolutamente aterrador» ver que los fondos de pensiones, los administradores de activos, los fondos mutuos y otros inversionistas institucionales seguían apostando por las compañías de carbón en medio de la emergencia climática.
BlackRock se negó a comentar sobre los hallazgos de las ONG.
Un portavoz de Vanguard le dijo a CNBC que la compañía estaba «comprometida a alentar a las empresas, a través de una administración eficaz, a abordar los riesgos climáticos materiales» a través de la transición energética.
«Como administrador de activos, Vanguard tiene una responsabilidad fiduciaria con la amplia gama de inversores minoristas, intermediarios e institucionales que nos han confiado sus activos», dijeron. «Nuestro mandato es invertir los activos de los clientes de acuerdo con las estrategias de inversión que han seleccionado y actuar como administradores de esos activos. Nos tomamos esta responsabilidad muy en serio».
