El mundo ha confiado en el cumplimiento de las intervenciones no farmacéuticas, como la ventilación, el uso de mascarillas y el distanciamiento físico, para mantenernos a salvo durante la pandemia en curso. Con las vacunas completando la caja de herramientas, estas medidas y los mensajes de salud pública que las acompañan siguen desempeñando un papel importante.
El estudio, dirigido por el Instituto Max Planck para el Desarrollo Humano, Alemania, con colaboradores de la Universidad de Plymouth, Reino Unido, y la Escuela de Negocios IESE, España, encontró que el enfoque más efectivo era un mensaje que atraía directamente al público, contenía razón moral, y era clara y consistente.
La investigación, publicada en Avances de la cienciapidió a siete grupos de 100 personas cada uno en una muestra representativa de la población de EE. UU. que participaran en juegos diseñados para emular la transmisión del virus.
¿Cómo funcionó el juego?
El juego se presentó en un marco neutral, reemplazando términos asociados con pandemias por referencias a colores neutrales. Los jugadores azules representaban a individuos sanos y los jugadores morados a individuos infectados.
Los 100 jugadores en cada juego comenzaron como azules; luego, ocho jugadores seleccionados al azar se cambiaron a morado (esto representa el brote inicial).
En cada una de las 25 rondas, los jugadores decidieron entre dos acciones: la acción G que ofrece bajo riesgo y baja recompensa (8 puntos) y la acción H que ofrece alto riesgo y alta recompensa (40 puntos). Todos los jugadores fueron emparejados al azar. Los jugadores azules emparejados con púrpura pueden cambiar a púrpura; la probabilidad de transmisión estaba entre 0,05 y 0,25 y estaba determinada por el riesgo de las acciones elegidas por la pareja.
Finalmente, los puntajes sumados en todas las rondas se tradujeron en pagos solo para los jugadores azules, a una tasa de £ 1 por cada 200 puntos, por lo que si asumieron más riesgos y lograron permanecer azules, obtuvieron una recompensa más alta.
Sin embargo, si se ‘infectaban’ y se volvían morados, lo perdían todo.
¿Qué se estaba probando?
La investigación probó la efectividad de diferentes tipos de intervenciones para prevenir comportamientos de riesgo.
El escenario se eligió a propósito para estar separado de COVID-19 para garantizar que los participantes tuvieran el mismo nivel de experiencia. Las intervenciones implementaron principios de varios métodos utilizados por países y medios de comunicación en todo el mundo, y encontraron que las personas redujeron su comportamiento de riesgo de la siguiente manera:
- El método más efectivo fue un mensaje con el imperativo simple (es decir, dar una instrucción) con una explicación moral: «Elige la acción G para proteger tu dinero de bonificación y el de otros jugadores». En promedio, los participantes también ganaron la mayor cantidad de dinero en esta condición.
- El segundo más efectivo fueron las ilustraciones de las consecuencias de propagación de la transmisión temprana.
- El tercero más efectivo fue una herramienta de simulación que permitió a los participantes observar el resultado de juegos simulados con diferentes niveles de comportamiento de riesgo.
- Compartir números de tasa de casos (púrpura) no fue nada efectivo: según los resultados, las personas no anticiparon un crecimiento exponencial en las transmisiones y reaccionaron de forma insuficiente a los aumentos iniciales.
- Peor aún fue la comunicación de «normas descriptivas» que describían el comportamiento de otros participantes (p. ej., el 60 % de los participantes eligió la opción más segura); esto en realidad condujo a un ligero aumento en el comportamiento de toma de riesgos.
El autor principal del estudio, el Dr. Jan Woike, profesor de psicología de la Universidad de Plymouth, dijo: «Las intervenciones no farmacéuticas, como usar máscaras, mantener la distancia física y reducir los contactos, requieren un cambio de comportamiento a gran escala, que depende del cumplimiento individual y Las ciencias del comportamiento ofrecen herramientas cognitivas y comunicativas para ayudar, pero la eficacia de los métodos para aumentar el cumplimiento rara vez se ha probado en escenarios controlados que aún reflejan la dinámica de los brotes infecciosos.
“Lo que es tan importante de este marco es que permite probar la efectividad de una intervención antes de implementarla en una pandemia real con consecuencias para la salud de los participantes.
«Fue interesante notar que la intervención más efectiva no fue la que más gustó a los participantes. Los mensajes claros y consistentes funcionaron mejor para reducir los comportamientos de riesgo.
«No sabemos si la próxima pandemia, o incluso la próxima variante preocupante de esta pandemia, llegará ni cuándo, pero los responsables de la formulación de políticas deben saber qué intervenciones tienen más probabilidades de promover un comportamiento socialmente ventajoso, y este es un paso para haciéndolo posible».
