Después de cada fin de semana, echamos un vistazo a los incidentes más destacados y examinamos el proceso tanto en términos del protocolo VAR como de las Leyes del Juego.
– Los momentos más salvajes del VAR: las dos tarjetas rojas de Alisson en un partido
– Cómo ha afectado el VAR a todos los clubes de la Premier League
– VAR en la Premier League: Guía definitiva
Posible tarjeta roja: Richarlison lanza bomba de humo
Qué pasó: Después de que Richarlison pusiera al Everton al frente justo después del descanso del medio tiempo, un aficionado local arrojó una bomba de humo al campo. Como parte de su celebración, Richarlison lo recogió y lo arrojó hacia la multitud.
Decisión del VAR: Sin revisión del VAR.
Revisión del VAR: Difícil para el equipo de VAR, dirigido por John Brooks, porque en cuanto Richarlison marca su papel es revisar la fase de ataque por cualquier infracción, como falta, fuera de juego o mano. Es por eso que no hubo revisión del VAR, ya que no fue recogido en ese momento.
Si bien no está fuera del ámbito del VAR identificar una infracción de tarjeta roja durante la celebración de un gol, es más para el árbitro del partido, en este caso Kevin Friend, quien siempre debe controlarlo por cualquier exceso de euforia que requiera una sanción, incluso quitarse la camiseta y/o saltar entre la multitud.
¿Debería haber sido expulsado Richarlison? Lanzar cualquier tipo de objeto ciertamente puede verse como una conducta violenta, por lo que Richarlison estaba corriendo un gran riesgo.
Jamie Carragher del Liverpool fue expulsado contra el Arsenal en enero de 2002 cuando recogió una moneda lanzada por un aficionado de los Gunners y la arrojó de vuelta a la multitud, golpeando a un aficionado. Este fue un caso claro de un acto violento y aunque no enfrentó un cargo de la Asociación de Fútbol, fue sancionado por tres juegos por la tarjeta roja y su club lo multó con £ 40,000.
Shaka Hislop elogia la actuación de Jordan Pickford del Everton en su victoria por 1-0 sobre el Chelsea.
La pregunta sobre Richarlison, que aún no se ha respondido, es dónde aterrizó la bomba de humo. Mientras se enviaba hacia los fanáticos, el Everton insistía en que el jugador la estaba lanzando desde el suelo a través del espacio entre las gradas.
Es complicado por la prohibición de todas las formas de pirotecnia dentro de los terrenos. De hecho, a principios de esta temporada, la FA le escribió a Harvey Elliott del Liverpool simplemente por sostener una bomba de humo roja después de la victoria final de la Copa Carabao de su equipo sobre el Chelsea.
La FA investigará el incidente, y Richarlison está en peligro de ser sancionado con tres partidos si fuera acusado, lo que afectaría gravemente las esperanzas del Everton de evitar el descenso. Si arrojaba la bomba de humo del suelo, podría tener suerte y escapar con solo una multa o una censura por mala conducta.
Posible tarjeta roja: Ramsdale sobre Bowen
Qué pasó: Jarrod Bowen corría hacia la mitad del Arsenal cuando el portero Aaron Ramsdale salió corriendo de su área. Bowen cayó por el desafío de Ramsdale, pero el árbitro Mike Dean amonestó al delantero del West Ham United por zambullirse.
Decisión del VAR: El incidente fue revisado por una tarjeta roja por dos posibles cargos: negar una oportunidad obvia de gol y juego brusco grave. El primero fue descartado porque Bowen se estaba escapando de la portería, y se decidió que no hubo un error claro y obvio en el tackle en sí, ya que Ramsdale no hizo contacto con Bowen.
Revisión del VAR: Otro interesante sobre un punto de Ley, ya que no es necesario que haya contacto con un adversario para que un árbitro expulse a un jugador por juego brusco grave. De hecho, Granit Xhaka del Arsenal fue expulsado en el Manchester City en agosto cuando hizo poco o ningún contacto con Joao Cancelo cuando desafió con ambos pies fuera del suelo. La diferencia en ese caso fue que la tarjeta roja fue mostrada por el árbitro, y no por una intervención del VAR.
El propio Bowen admitió ante Dean que no hubo contacto y que merecía su tarjeta amarilla por simulación. Sin embargo, ciertamente se puede argumentar que Bowen tuvo que tomar medidas evasivas para evitar el desafío. Por lo tanto, el mejor resultado sería que Bowen no fuera amonestado por su participación en el incidente.
Un factor importante para el VAR es que las decisiones no se toman en escenarios hipotéticos, como lo que hubiera sucedido si Ramsdale realmente hubiera hecho contacto con Bowen en lo que fue un desafío contundente. Por lo tanto, la tarjeta amarilla por el clavado no fue una decisión incorrecta de Dean, a pesar de que el incidente en sí podría haber resultado fácilmente en una tarjeta roja.
Dicho esto, si Ramsdale hubiera sido expulsado, tendríamos una discusión similar, pero sobre los méritos de una tarjeta roja sin contacto.
posible balonmano: Aguantando la preparación para el gol de Gabriel
Qué pasó: Gabriel anotó para poner arriba 2-1 al Arsenal en el minuto 54. Más temprano en la preparación, el balón pareció golpear el brazo de Rob Holding, antes de que cayera sobre Gabriel Martinelli para crear el gol.
Decisión del VAR: La portería se mantiene, no hay mano deliberada por parte de Holding.
Revisión del VAR: La ley que rige el balonmano directamente antes de un gol se ha relajado en las últimas dos temporadas, lo que significa que un gol solo se anulará si el balonmano, accidental o no, es del jugador que anota el gol.
La única forma en que el gol podría haber sido anulado es si el VAR decidió que fue una mano deliberada de Holding, y en este caso la posición de su brazo fue justificable por su acción (saltar para el cabezazo). Decisión correcta para permitir el gol bajo la actual interpretación, aunque bien pudo haber sido descartada hace dos temporadas.
VAR volcado: Penalti al Brighton
Qué pasó: El marcador estaba sin goles cuando el balón golpeó el brazo del defensor de los Wolves, Romain Saiss, cuando intentaba bloquear un centro.
Decisión del VAR: El VAR, Michael Salisbury, avisó al árbitro Simon Hooper que había una mano de Saiss. El penalti fue concedido, aunque Alexis Mac Allister solo pudo dar en el poste.
Revisión del VAR: Hemos visto varios incidentes similares que no dieron lugar a penalizaciones a través de una revisión de VAR esta temporada, ya que el brazo de Saiss no estaba muy alejado de su cuerpo.
La diferencia clave aquí fue que se consideró que el defensor se inclinó hacia la cruz y luego la bloqueó con el brazo. Si la pelota simplemente hubiera golpeado su brazo, no se habría otorgado ninguna penalización. Dicho esto, en otro día con otro VAR diferente te preguntas si acaso no hubo vuelco.
Trae una buena comparación con el reclamo de penalti contra Son Heung-Min de Tottenham Hotspur, cuando el juego contra Leicester City estaba empatado en 0-0.
Si el árbitro, Jon Moss, hubiera dado un penalti, ciertamente no lo habría anulado el VAR, Jarred Gillett. Así las cosas, Gillett decidió que era una llamada subjetiva del árbitro y no un error claro y obvio. Son puede considerarse afortunado ya que el juego podría haber sido muy diferente si Leicester hubiera marcado primero.
Vuelco del VAR: Sin penalti al Burnley
Qué pasó: Watford ganaba 1-0 cuando Burnley recibió un penalti por el desafío de Moussa Sissoko sobre Dwight McNeil.
Decisión del VAR: El VAR, Stuart Attwell, revisó dónde se había producido la falta y avisó al árbitro Craig Pawson que estaba fuera del área. El penalti fue anulado y Burnley recibió un tiro libre en el borde del área.
Revisión del VAR: La posición de un tiro libre o penalti se juzga cuando se realiza el contacto de falta inicial. Entonces, un jugador podría recibir una falta justo fuera del área y el contacto continuaría dentro del área. En este caso, el contacto de falta sobre McNeil fue fuera del área y fue una decisión correcta anular el penalti.
Es diferente cuando hay un delito de retención. Cuando esto continúa dentro del área, se puede otorgar un penalti incluso si el primer contacto es fuera del área.
Posible penalti: Romeu sobre Gallagher
Qué pasó: Con el marcador empatado 1-1, Conor Gallagher cayó en el área bajo un desafío de Oriol Romeu. El árbitro Jarred Gillett no otorgó penalti.
Decisión del VAR: El VAR, Peter Bankes, decidió que no era un error claro y evidente conceder penalti a Gallagher, que venía tropezando justo antes del contacto de Romeu.
Revisión del VAR: Es posible que Gallagher no haya tenido el equilibrio por completo cuando llegó el desafío de Romeu, pero el jugador de Southampton ciertamente no recibió el balón, por lo que fue una sorpresa que el VAR no aconsejara una revisión de penalización. La barra alta de intervenciones de la Premier League significó que Bankes sintiera que no se había alcanzado el umbral porque Gallagher no tenía el control total, y parece una situación que resultaría en una sanción en otras ligas.
En esta historia se utilizó la información proporcionada por la Premier League y PGMOL.
