El jefe de Tesla, Elon Musk, puede haber entendido mal el significado detrás de ESG (ambiental, social y de gobierno), según el director ejecutivo de Clarity AI, una empresa de tecnología especializada en el suministro de software para evaluar la sostenibilidad.
En una entrevista el mes pasado con «Squawk Box Europe» de CNBC, Rebeca Minguela habló de la confusión que rodea lo que realmente significa ESG.
“Muchos inversionistas creen que podría estar enfocado solo en el impacto climático”, dijo. «No solo ‘muchos inversores’, incluso Elon Musk tuiteó al respecto».
En mayo, el fabricante de vehículos eléctricos Tesla fue eliminado del índice ESG del S&P 500. En respuesta, Musk tuiteó que ESG era «una estafa» que «había sido armada por falsos guerreros de la justicia social».
El mismo tuit también señaló que ExxonMobil fue «clasificado entre los diez mejores del mundo en medioambiente, social y gobernanza (ESG) por S&P 500, ¡mientras que Tesla no está en la lista!» La supermajor de petróleo y gas figura como una de las «Los 10 principales componentes por índice de peso».
Al igual que su CEO, Tesla también ha intervenido en el debate cada vez más intenso sobre ESG. En su Informe de Impacto de 2021, decía: «Las metodologías actuales de evaluación de ESG son fundamentalmente defectuosas. Para lograr el cambio que se necesita con urgencia, ESG debe evolucionar para medir el impacto en el mundo real».
«Los informes ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) actuales no miden el alcance del impacto positivo en el mundo», agregó. «En cambio, se enfoca en medir el valor en dólares de riesgo/rendimiento».
«Los inversores individuales, que confían su dinero a fondos ESG de grandes instituciones de inversión, tal vez no sepan que su dinero puede usarse para comprar acciones de empresas que empeoran el cambio climático, no lo mejoran».
Más allá del clima
Durante su entrevista con CNBC, Minguela de Clarity AI argumentó que la reacción de Musk apuntaba a un problema más amplio en torno a las opiniones de las personas sobre lo que realmente significa ESG.
«Elon Musk podría haber pensado que ESG estaba midiendo el impacto climático», dijo. «Y es por eso que le preocupaba que Tesla abandonara el índice de sustentabilidad ESG y que Exxon estuviera en ese índice».
«Pero eso es una buena señal [of] … cómo Elon Musk no está entendiendo lo que significa ESG … Y es una persona increíblemente inteligente, ¿verdad? Así que supongo que, si eso le sucede a él, le sucederá a muchos otros inversores».
«Por eso es tan importante que tengan herramientas y una mejor comprensión de lo que realmente significa ESG y lo que los diferentes marcos están tratando de medir».
Tesla no había respondido a la solicitud de comentarios de CNBC sobre los comentarios de Minguela antes de la publicación.
Las definiciones de lo que realmente significa ESG son amplias y variadas. Si bien se presta mucha atención al aspecto «ambiental», tanto el aspecto social como el de gobernanza también son importantes.
El British Business Bank, propiedad del gobierno, por ejemplo, describe ESG como un «término colectivo para el impacto de una empresa en el medioambiente y la sociedad, así como cuán sólida y transparente es su gobernanza en términos de liderazgo de la empresa, pago de ejecutivos, auditorías, controles y derechos de los accionistas».
lavado verde
Las discusiones en torno a ESG y la sostenibilidad han atraído publicidad a la luz de las crecientes preocupaciones sobre los problemas sociales y el medio ambiente.
Las corporaciones de todo el mundo están tratando de pulir sus credenciales de sostenibilidad al anunciar objetivos y planes de cero emisiones netas para reducir la huella ambiental de sus operaciones.
En algunos sectores, sin embargo, existe un escepticismo significativo sobre muchas de las afirmaciones que hacen las empresas relacionadas con la sostenibilidad, dado que los detalles concretos a menudo son difíciles de conseguir y las fechas para lograr estos objetivos a veces están a décadas de distancia.
Eso a menudo conduce a acusaciones de lavado verde, un término que el grupo de campaña ambientalista Greenpeace Reino Unido ha llamado una «táctica de relaciones públicas» utilizada «para hacer que una empresa o producto parezca amigable con el medio ambiente sin reducir significativamente su impacto ambiental».
