Rochelle Walensky se metió en un lío cuando tomó el mando de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU. en enero de 2021.
Walensky, entonces jefe de enfermedades infecciosas en el Hospital General de Massachusetts, era un médico e investigador de VIH/SIDA que se especializaba en estudios de rentabilidad y supervisaba a menos de 80 médicos. Se hizo cargo de una agencia con un presupuesto anual de $ 15 mil millones, casi 11,000 empleados y una reputación de renombre mundial que había sido golpeada por su respuesta irregular e inconsistente a la pandemia de COVID-19. Parte del problema radicaba en los pies de la administración del expresidente saliente Donald Trump, que restringió la capacidad de los CDC para comunicarse con el público, alteró sus informes científicos y los presionó para que aceptaran consejos que a veces iban en contra de la evidencia científica.
Pero la pandemia también reveló grietas en la estructura de los CDC que tenían poco que ver con la política. La agencia tuvo dificultades para mantenerse al día con la crisis de rápido movimiento. Mientras que la mayoría de los científicos habían cambiado a preprints para publicar datos de COVID-19, los investigadores de los CDC a menudo publicaban en la propia agencia Informe Semanal de Morbilidad y Mortalidad (MMWR), que requiere varios niveles de autorización antes de su publicación. Los CDC también estropearon el desarrollo y la distribución de las pruebas de COVID-19 y enviaron un diagnóstico defectuoso a los laboratorios estatales; emitió directivas poco claras sobre los esfuerzos de prevención, como el distanciamiento social y las vacunas; y no pudo combatir la desinformación difundida en las redes sociales.
En abril, Walensky anunció dos revisiones de la agencia. Uno mira hacia atrás a la respuesta COVID-19 de los CDC para analizar sus fallas; el otro evalúa las organizaciones, sistemas, procesos y políticas de la agencia. La semana pasada, después de ver los hallazgos preliminares de estas revisiones, Walensky habló con todo el personal de los CDC en un video que no se anduvo con rodeos. “Para ser sincero, somos responsables de algunos errores bastante dramáticos y públicos, desde las pruebas hasta los datos y las comunicaciones”, dijo Walensky. “Este es nuestro momento decisivo. Debemos pivotar”.
Ciencias habló con Walensky sobre las revisiones, ninguna de las cuales ha sido finalizada, y su visión para reformar los CDC. La entrevista ha sido editada por razones de brevedad y claridad.
P: En septiembre de 2020, el exdirector de los CDC, William Foege, escribió una carta abrasadora al entonces director de los CDC, Robert Redfield, diciendo que los CDC habían sido “un fracaso colosal” en su respuesta al COVID-19 y lamentando que la agencia había pasado de “oro a empañado”. latón.» Instó a Redfield a enviar una carta a los empleados explicando los hechos para tratar de reconstruir la moral.
¿Son sus declaraciones públicas sobre las deficiencias identificadas en las revisiones su intento de ayudar a reconstruir la moral dentro de los CDC y reconocer sus errores?
A: Entré en eso. Estás absolutamente en lo correcto. No estoy seguro de que los titulares de la última semana hayan levantado la moral dentro de la agencia. Quiero decir, los titulares decían: «Erroramos en la respuesta».
Pero no estaba necesariamente motivado por [Foege’s] carta.
Siempre fui un consumidor ávido, campeón y animador de CDC antes de llegar aquí. La gente del CDC es asombrosa. Tienen experiencia en la materia y han sido capaces de hacer frente a tantas cosas diferentes. Y, sin embargo, había tantas estructuras e incentivos y alineaciones y prioridades que les dificultaba hacerlo. [during the pandemic]. Entonces, mi trabajo después de un año y medio en esta agencia era comprender mejor las cosas desde adentro, para decir: analicemos de manera integral lo que salió bien y lo que no salió bien, con COVID-19 y fuera de COVID. Y luego vamos a corregir el rumbo.
P: Esto es esencialmente lo que recomendaba Foege: exponga los hechos a sus empleados, hágalos suyos y discúlpese por los errores.
A: Sin embargo, el problema es si las personas mismas fueron responsables o si muchas de las cosas en la estructura a su alrededor no les permitieron operar lo más rápido posible y no les permitieron priorizar. Creo que es un poco de ambos.
P: Eres especialista en priorizar. De eso se tratan los estudios de rentabilidad.
A: Eso es exactamente correcto.
P: ¿Qué vas a priorizar? Podría decir de la noche a la mañana: empleados de los CDC, pueden enviar preprints y no esperar más MMWR. ¿Estás preparado para hacer eso?
A: No sé si puedo hacer eso en un abrir y cerrar de ojos. Pero eso es algo que estamos viendo: ¿Cómo es que sacamos nuestros datos más rápido? Publiqué suficientes artículos para saber que, por más doloroso que sea el proceso de revisión, los artículos generalmente son mejores después de él. Así que no quiero deshacerme de eso necesariamente. Pero existe el caso, especialmente en la salud pública, que tenemos que hacer públicos los datos si estamos bastante seguros de que están bastante limpios, porque necesitamos tomar esa acción de manera inminente.
Pero CDC ha estado cambiando. La semana pasada pusimos el Encuesta de Internet para hombres estadounidenses datos sobre la viruela del simio en nuestro sitio web, y el documento aún no se ha publicado. La pregunta es, ¿cuál es la mejor manera de hacerlo? Hay muchas maneras diferentes. Pero el proceso de autorización de los CDC para cosas publicadas es demasiado lento.
P: La crítica central a CDC es que se ha visto obstaculizado por su propia cautela y reticencia una y otra vez. Las pruebas fueron un error infame en los primeros días de COVID-19, y también se ha criticado la forma en que los CDC han manejado las pruebas de viruela del simio.
A: En virtud de ser un líder, ahora tengo que reconocer lo que sucedió con las pruebas de COVID. Y hemos estado trabajando mucho en las pruebas. Ahora tenemos una junta de revisión de enfermedades infecciosas para que se revise cualquier prueba que salga de los CDC. Hemos estado trabajando mucho en el aseguramiento de la calidad.
Lo que sucedió con la viruela del simio es diferente. Tuvimos una prueba. Habíamos publicado datos sobre los cebadores [used in the polymerase chain reaction assay] en línea tan pronto como se reportaron los primeros casos de viruela del simio. A los pocos días de los primeros casos, estábamos hablando por teléfono con laboratorios comerciales, lo que consideramos que era la forma más rápida de ampliar la mayor cantidad de pruebas posible en todo el país. Nos deshicimos del procesamiento manual y lo automatizamos.
Hubo desafíos en el acceso a los recursos del laboratorio, eso no lo voy a negar. Y había educación que necesitaba suceder. Se nos acusó de no realizar pruebas lo suficientemente amplias, lo suficientemente amplias: «¿Por qué no puedo simplemente cruzar la puerta?» Las personas no necesariamente reconocen que necesita una erupción para hacerse la prueba.
P: Un problema que señala mucha gente es la relación entre los CDC y las oficinas de salud pública locales y estatales. Algunos, por ejemplo, ignoraron desafiantemente las recomendaciones de los CDC sobre el enmascaramiento y la vacuna contra el COVID-19. ¿Cómo estás abordando eso?
A: Tenemos que priorizar nuestras asociaciones. He tenido llamadas regionales con cada uno de los estados. Hablo por teléfono con frecuencia con la Asociación de Funcionarios de Salud Estatales y Territoriales (ASTHO). De hecho, le he dicho a ASTHO, algunos de ustedes me dicen, algunos de ustedes no. Quería conocerlos para que se sientan libres de comunicarse conmigo si algo no va bien.
Como probablemente sepa, necesitamos que nos inviten a los estados. No podemos simplemente aparecer y decir que queremos estar aquí. Lo que realmente queremos hacer es decir cómo podemos ser más útiles para usted.
P: ¿Hay algún plan concreto que tengas basado en los borradores de las reseñas que has visto? ¿Está planeando despedir o reorganizar el personal?
A: Durante la mayor parte de su historia, los CDC han hablado con socios de salud pública y científicos, no con el público estadounidense. La mayoría de las personas no fueron al sitio web de los CDC para ver cuál era la orientación escolar antes de COVID. Así que tenemos que volvernos más versátiles en la forma en que nos dirigimos al público estadounidense. Históricamente, no hemos sido desafiados por las redes sociales y la desinformación. ¿Cómo hacemos todas esas cosas?
En segundo lugar, vamos a realinear los incentivos para el personal para avanzar hacia la promoción de las personas para que tomen medidas que beneficien la salud pública. ¿Cómo realineamos nuestras comunicaciones para hablar con el público estadounidense?
No se me escapa que cambiar las casillas en un organigrama no va a hacer nada por sí mismo. No hemos gastado suficiente tiempo, energía y recursos en nuestra infraestructura de salud pública, nuestras capacidades básicas de personal, modernización de datos e infraestructura de laboratorio. Y esa es la inversión que creo que realmente necesitamos hacer.
P: ¿Cómo va a convencer a buenas personas, especialmente jóvenes, para que se unan a CDC en el futuro dado lo que ha pasado en los últimos años?
A: Es una venta tan fácil. Es una organización tan increíble de personas que están despiertas toda la noche, cuyos nombres nunca sabrás, porque están beneficiando la salud en todo el país y verdaderamente en todo el mundo. Ayer hablé con alguien que se jubilaba. Ella dijo: “No puedo creer que me paguen por hacer este trabajo”. Entonces, si te inclinas tanto por la ciencia, la epidemiología y las misiones de salud, me encantaría hablar contigo porque creo que es un lugar increíble y lleno de gente simplemente increíble.
