Pocos lugares han dado forma a la historia de Eurasia tanto como el antiguo Cercano Oriente. La agricultura y algunas de las primeras civilizaciones del mundo nacieron allí, y la región fue el hogar de los antiguos griegos, Troya y grandes franjas del Imperio Romano. “Es absolutamente central, y muchos de nosotros trabajamos en él precisamente por esa razón”, dice el arqueólogo del Instituto Arqueológico Alemán Svend Hansen. “Siempre ha sido un puente de culturas y un impulsor clave de la innovación y el cambio”.
Pero una de las herramientas más poderosas para desentrañar el pasado, el ADN antiguo, ha tenido poco que decir sobre este crisol de historia y cultura, en parte porque el ADN se degrada rápidamente en climas cálidos.
Ahora, en tres artículos de este número, los investigadores presentan el ADN de más de 700 personas que vivieron y murieron en la región durante más de 10 000 años. En conjunto, los estudios analizan la historia del Cercano Oriente a través de una lente genética, explorando la ascendencia de las personas que primero domesticaron plantas y animales, se establecieron en aldeas, difundieron los precursores de los idiomas modernos y poblaron las epopeyas de Homero.
El conjunto masivo de datos incluye ADN de entierros que se extienden desde Croacia hasta el actual Irán, en una región que los autores llaman el Arco Sur. “El tamaño de la muestra es fenomenal y fascinante”, dice Wolfgang Haak, genetista del Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva que no formó parte del equipo. “La belleza de esto es que lo une todo en una narrativa más grande”.
Esa narrativa no es un simple cuento. Los genetistas, dirigidos por David Reich e Iosif Lazaridis de la Universidad de Harvard, trabajaron con arqueólogos y lingüistas, recolectando miles de muestras de esqueletos y extrayendo y analizando ADN, principalmente del denso hueso petroso de la oreja, durante casi 4 años. Aplicaron mejores métodos de extracción y compararon nuevas muestras con datos existentes, lo que les permitió identificar incluso fragmentos pequeños de ADN.
Su historia genética comienza con los primeros días de la agricultura, un período conocido como el Neolítico. La agricultura comenzó en Anatolia en lo que hoy es Turquía. Pero el ADN muestra que las personas que experimentaron con la siembra de trigo y la domesticación de ovejas y cabras a partir de hace unos 10.000 años no eran simplemente descendientes de cazadores-recolectores anteriores que vivían en la zona. Docenas de genomas recién secuenciados sugieren que Anatolia absorbió al menos dos migraciones separadas desde hace unos 10.000 a 6.500 años. Uno procedía de los actuales Irak y Siria y el otro de la costa oriental del Mediterráneo. En Anatolia se mezclaron entre sí y con los descendientes de cazadores-recolectores anteriores. Hace unos 6500 años, las poblaciones se habían fusionado en una firma genética distinta.
Otra contribución genética vino del este hace unos 6500 años, cuando los cazadores-recolectores del Cáucaso entraron en la región. Luego, hace unos 5000 años, llegó un cuarto grupo, nómadas de las estepas al norte del Mar Negro, conocidos como Yamnaya, que se sumaron a la imagen genética pero no la redibujaron fundamentalmente. “La gente del Arco Sur proviene en su mayoría de los componentes levantino, anatolio y del Cáucaso”, dice Lazaridis. «Los Yamnaya son como una capa de salsa, agregada después del 3000 a. C.»
Este escenario respalda la evidencia existente de que la agricultura surgió en una red de personas que interactuaban y migraban en esta región, dicen otros. “Esto encaja muy bien con los datos arqueológicos”, dice Barbara Horejs, directora científica del Instituto Arqueológico de Austria, que no formaba parte del equipo.
Pero otros académicos cuestionan la conclusión del equipo sobre los orígenes de un cambio cultural diferente, la expansión de las lenguas indoeuropeas. Casi todos los idiomas que se hablan en Europa hoy en día provienen de una raíz común, compartida con las lenguas indias. Los investigadores lo han rastreado durante años hasta Yamnaya, de la Edad del Bronce, que cabalgó hacia el este y el oeste desde las estepas. Pero los autores de los nuevos artículos argumentan que la estepa del Mar Negro no fue el lugar de nacimiento del indoeuropeo, sino una parada en un viaje que comenzó antes y más al sur, quizás alrededor de la actual Armenia.
Debido a las similitudes entre las lenguas indoeuropeas y anatolias, como el antiguo hitita, los lingüistas supusieron que los yamnaya habían dejado tanto los genes como el idioma en Anatolia, así como en Europa. Pero el nuevo análisis no encuentra ascendencia Yamnaya entre los antiguos anatolios. El equipo sugiere que ellos y los Yamnaya comparten ancestros comunes en una población de cazadores-recolectores en las tierras altas al este de Anatolia, incluidas las montañas del Cáucaso. Esa área, argumentan, es el lugar más probable para que la gente haya hablado una lengua raíz indoeuropea de Anatolia, quizás hace entre 5000 y 7000 años. “Ese componente del Cáucaso es un tipo de ascendencia unificadora que encontramos en todos los lugares donde se hablan las lenguas indoeuropeas antiguas”, dice Lazaridis, quien es el primer autor de los tres artículos.
Sin embargo, Guus Kroonen, lingüista de la Universidad de Leiden, dice que esto contradice los datos lingüísticos. Los primeros habitantes del Cáucaso habrían estado familiarizados con la agricultura, dice, pero las capas más profundas del indoeuropeo tienen solo una palabra para el grano y ninguna palabra para las legumbres o el arado. Esos oradores “no estaban muy familiarizados con la agricultura”, dice. «La evidencia lingüística y la evidencia genética no parecen coincidir».
Lazaridis dice que es posible que la raíz de la lengua “fuera originalmente una lengua de cazadores-recolectores” y, por lo tanto, careciera de términos para la agricultura. El equipo está de acuerdo en que se necesita más evidencia de «Proto-Indo-Anatolians», pero dice que el Cáucaso es un lugar prometedor para buscar.
En todo momento, los documentos abordan algunas críticas de trabajos anteriores sobre ADN antiguo. Algunos arqueólogos se han quejado de que investigaciones anteriores atribuyeron casi todo (estado, identidad, cambios de poder) a pulsos de migración registrados en el ADN. Pero los nuevos documentos reconocen, por ejemplo, que algunas migraciones a Anatolia pueden no haber sido relevantes o incluso perceptibles para quienes vivían en ese momento. “Esa es una respuesta a las críticas provenientes de la literatura arqueológica”, dice el arqueólogo emérito de Hartwick College, David Anthony, quien no es coautor pero ha trabajado con el equipo. “Es realmente saludable”.
En otro ejemplo, Yamnaya fue enterrado en tumbas de élite después de mudarse a la región del norte de Grecia, lo que sugiere un vínculo entre la ascendencia y el estatus social. Pero durante el último período micénico en Grecia, la época en que Homero mitificó, los nuevos datos sugieren que los descendientes de Yamnaya tuvieron poco impacto en la estructura social griega.
La belleza de esto es que lo une todo en una narrativa más grande.
- Wolfgang Haak
- Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva
La evidencia proviene en parte del espectacular entierro micénico del Guerrero Grifo, un hombre que murió en 1450 a. C. cerca de Pylos, Grecia. No tenía rastros de ascendencia esteparia, aunque docenas de tumbas de élite y más humildes en Grecia sí lo tenían. La arqueóloga de la Universidad de Cincinnati, Shari Stocker, quien ayudó a excavar la tumba en 2015 y colaboró en los nuevos estudios, dice que la falta de correlación entre el estatus social y la ascendencia esteparia no es una sorpresa, y es una buena dosis de matices por parte de los genetistas.
Los documentos también reconocen los matices de la identidad en períodos posteriores, por ejemplo, en la Roma imperial. Estudios genéticos previos habían demostrado que a medida que el imperio se unía, la ascendencia de personas en la ciudad de Roma y sus alrededores cambiarony la mayoría no tiene raíces en Europa, sino más al este.
Después de obtener docenas de genomas adicionales de la era romana de la región, el equipo se concentró en la fuente de esos recién llegados: Anatolia. Pero los investigadores están de acuerdo en que las personas con ADN «Anatolia» que se mudaron a la península italiana probablemente se vieron a sí mismas como ciudadanos o esclavos de Roma, en lugar de como parte de un grupo étnico «Anatolia» distinto. Los cronistas contemporáneos comentaron sobre los nuevos rostros en Roma y se refirieron a muchos de ellos como «griegos», tal vez porque los pueblos orientales habían hablado griego durante siglos, dice Lazaridis.
Algunos arqueólogos todavía piensan que los documentos afirman demasiada influencia sobre la ascendencia. “El ADN no puede decirnos nada sobre cómo las personas dan forma a sus mundos de vida, cuál era su estatus social”, dice el arqueólogo Joseph Maran de la Universidad de Heidelberg. Él dice que términos como «ascendencia Yamnaya» sugieren que los Yamnaya se extendieron moviéndose directamente de un lugar a otro, en lugar de una mezcla compleja de sus descendientes con las poblaciones locales durante siglos o más. «Equiparar la historia con ‘movilidad’ y ‘migraciones’ está… pasado de moda».
Y aunque los estudios son un gran paso adelante, al cubrir 10.000 años con 700 muestras, dejan muchas preguntas sin respuesta, con grandes períodos de tiempo y espacio representados por un puñado de muestras.
De todos modos, varios arqueólogos, incluido Horejs, creen que esta inyección de datos de ADN dará forma a la investigación en el futuro. “Es nuestra tarea ahora, y nuestra obligación como arqueólogos, usar estos nuevos datos para repensar los modelos arqueológicos”, dice.
