En breve
El gobierno chino ocupa el primer lugar en términos de tener la confianza de su gente, o eso les gusta decir a los funcionarios chinos, a menudo citando investigaciones de “Occidente”.
Una fuente preferida es un informe anual de Empresa estadounidense de relaciones públicas Edelman que detalla el nivel de confianza pública en las instituciones nacionales en hasta 28 países. El informe enumera constantemente al gobierno chino como uno de los más confiables para sus ciudadanos. Beijing ocupó el puesto número 1 a nivel mundial tanto en 2023 como en 2022, con 89 por ciento y 91 por ciento de chinos que expresan confianza en el gobierno, respectivamente.
Asia Fact Check Lab (AFCL) encontró que las conclusiones del informe de Edelman con respecto a la opinión pública china eran cuestionables debido a la metodología de encuesta a veces inusual de la compañía. Además, la historia de censura y controles de China puede llevar a algunos chinos a aceptar el giro del gobierno en los acontecimientos, mientras que otros encuestados pueden dudar en expresar puntos de vista opuestos.
A fondo
“Edelman Trust Barometer”, el informe anual de confianza de la empresa, entrevista a ciudadanos en hasta 28 países cada año para medir su confianza en el gobierno, las empresas, las organizaciones no gubernamentales y los medios. Durante al menos los últimos cinco años, China ocupó el primer o segundo lugar entre todos los países encuestados en términos del porcentaje de ciudadanos que expresan confianza en sus respectivos gobiernos.
Los funcionarios y los medios chinos a menudo se han referido a la calificación de confianza de Edelman como evidencia de la confianza del pueblo chino en su gobierno. “China continúa liderando el mundo en confianza”, según un artículo de opinión reciente que funcionaba en el estado Diario de Chinaedición de Hong Kong, citando el informe Edelman de 2023.
Tuiteando sobre el informe de 2022, el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Hua Chunying, anunció que “China encabeza la lista del índice de confianza.” Los funcionarios citaron la calificación de confianza de China para respaldar lo que describieron como la “democracia amplia, real y efectiva” y enfatizó que las encuestas positivas son realizadas por “instituciones en Occidente”.
¿Es Edelman un árbitro imparcial de la verdad?
Edelman es una empresa estadounidense de marketing y relaciones públicas que “se asocia con empresas y organizaciones para evolucionar, promover y proteger sus marcas y reputaciones”. Una forma en que lo ha hecho con gran éxito es generando confianza, lo que la compañía ha llamado «la moneda definitiva», incluso a través de su Trust Barometer, desde 2000.
Sin embargo, el historial de fideicomiso de la propia agencia ha sido objeto de escrutinio. Mientras empresa matriz Daniel J. Edelman Holdings ha dicho “respetar los derechos humanos” es una “parte fundamental” de cómo hace negocios, Edelman ha sido informó que trabaja con países con malos antecedentes en materia de derechos humanos para tratar de limpiar su imagen, incluso con Arabia Saudita después de que se vinculara con el brutal asesinato del periodista Jamal Khashoggi, según El guardián.
La agencia se negó a comentar para ese artículo, pero en un separado guardián artículo al cuestionar la reputación de Edelman como árbitro de la confianza, un portavoz de la compañía dijo: «Nuestro objetivo siempre ha sido ayudar a las empresas y otras instituciones a navegar en sus entornos complejos y comunicarse de manera efectiva con todas las partes interesadas».
Cuando AFCL le preguntó cómo evita posibles conflictos con sus propios estándares mientras trabaja con clientes, Edelman respondió en un comunicado por correo electrónico que «la responsabilidad y la sensibilidad son esenciales para la investigación que hacemos».
Al igual que otras empresas multinacionales, Edelman a veces adapta sus mensajes a mercados específicos y parece seguir una línea cautelosa en países autoritarios. A blog del director ejecutivo de Edelman sobre la reunión del Foro Económico Mundial de mayo de 2022 que menciona que aparece una brecha entre la democracia y la autocracia en el sitio web principal de la compañía, pero no en su sitio de Medio Oriente. El blog, que también incluye los pensamientos del CEO sobre otros temas delicados como la guerra de Rusia contra Ucrania, tampoco aparece en el sitio web de Edelman en China.
¿El informe es metodológicamente sólido?
Varios aspectos de la metodología de la encuesta del informe plantean dudas sobre la precisión de algunos de los hallazgos, especialmente en lo que respecta a China.
En respuesta a una lista detallada de preguntas de AFCL sobre su metodología, el portavoz de Edelman dijo: «Hay muchos matices en la realización de investigaciones de encuestas de múltiples mercados, incluida la sensibilidad a las culturas, los sistemas legales y el acceso tecnológico».
El portavoz dijo que Edelman está «comprometida con la transparencia total sobre nuestro trabajo y metodologías» y se adhiere a las normas y estándares específicos de la industria y del país. “Hacemos todo lo posible para presentar los datos en formatos claros, accesibles y totalmente validados”.
Múltiples ediciones del «Barómetro de confianza de Edelman» señalan que la encuesta no recopiló datos sobre preguntas seleccionadas para China (así como para algunos otros países). Estas preguntas incluyen si se considera que el gobierno genera divisiones, si el país está más dividido actualmente que en el pasado y si el gobierno y los medios oficiales publican información confiable.
Edelman explicó su enfoque en su informe de 2023: “Debido a que parte del contenido que solicitamos se considera políticamente sensible, hay varios países en los que tomamos precauciones especiales para evitar poner a nuestros encuestados, o a nosotros mismos, en posición de infringir las leyes locales. . Trabajamos en estrecha colaboración con nuestro socio de muestra y su equipo legal para identificar qué preguntas y en qué países debemos abstenernos de hacer”. Para el informe de 2023, dijo, eliminó ciertas preguntas y opciones de respuesta para China y Tailandia.
Laura Silver, investigadora sénior del Pew Research Center, dijo que «eliminar las preguntas que son considerada inapropiada en un contexto local, a veces puede ser la opción más adecuada”. Si las preguntas hacen que los encuestados se sientan incómodos o no estén dispuestos a continuar con la encuesta, eso podría afectar su representatividad al hacer que ciertos participantes abandonen, lo que generaría un sesgo, dijo.
Ken Alper, presidente de la compañía de investigación SurveyUSA, advirtió, sin embargo, que “Cada pregunta que haces en una encuesta tiene el potencial de influir [responses to] todas las preguntas que le siguen.”
Una práctica más problemática involucra la eliminación de Edelman de ciertas opciones de respuesta de sus encuestas de 2023 en China (y Tailandia). El informe de la encuesta señala esto en letra gris pequeña en la parte inferior de su página de apéndice sobre el tamaño de la muestra y las cuotas, pero no especifica qué preguntas estaban involucradas o qué opciones de respuesta se eliminaron.
“Deberia ser [that choices for] se eliminan las respuestas, eso ciertamente podría afectar las comparaciones entre países”, dijo Silver.
Además, muchas diapositivas (alrededor de un tercio del total) también indican en letra pequeña que se hicieron ciertas preguntas a solo la mitad del tamaño de la muestra. El informe de 2023 no proporcionó una explicación para esta práctica.
El informe es generalmente vago acerca de su método de muestreo. Las encuestas deben revelar tanto su metodología de muestreo específica como las cuotas de encuesta para los encuestados, dijo Alper, pero Edelman no lo hace para ninguno de los dos.
Las cuotas se utilizan para limitar quién responde a las encuestas para garantizar que los encuestados reflejen con precisión la población objetivo. De los 1.150 encuestados de cada país, el informe no detalla los desgloses de categorías por edad, sexo o región de residencia.
¿Se pueden realizar encuestas políticas significativas en China?
Realizar encuestas en China es un trabajo duro. La ley de la República Popular China requiere cualquier individuo o empresa extranjera que realice investigaciones para obtener la aprobación previa del gobierno. Este requisito se aplica a la investigación de mercado, los estudios académicos y las encuestas sociales. La ley estipula que la Oficina de Estadística de China debe trabajar con el Consejo de Estado, o gabinete, “supervisar y gestionar” las encuestas relacionadas con el extranjero realizadas a nivel nacional. Además, las organizaciones no pueden realizar ninguna investigación relacionada con el extranjero que “amenazar la unidad nacional”, “causar desorden social” o “violar los principios básicos de la Constitución”.
China no es la única que busca influir en la opinión pública a través de la gestión de las actividades electorales. “Los gobiernos controlan las encuestas por diferentes razones según sus intereses”, dijo Silver. “Una razón podría ser la preocupación por mostrar un público descontento. Si la legitimidad de un gobierno depende de que su gente esté satisfecha, ilustrar claramente que ese no es el caso podría resultar perjudicial para su estabilidad”.
Alper señala que la libertad de expresión suele ser un requisito previo importante para obtener datos fiables de opinión pública. “Si le preocupa que hablar honestamente pueda ponerlo en algún tipo de riesgo legal, es poco probable que hable honestamente”.
Los encuestadores que trabajan en tales entornos deben reconocer las limitaciones de sus hallazgos, dijo.
En el caso de China, las encuestas anteriores realizadas por grupos occidentales y chinos de renombre también han reflejado una gran confianza popular en el gobierno chino. Un proyecto de encuesta a largo plazo del Centro Ash de la Universidad de Harvard que involucró a 32,000 encuestados encontró que el 95.5 por ciento de los encuestados estaban «relativamente satisfechos» o «altamente satisfechos» con el gobierno central en 2016, el último año en que se realizó la encuesta.
Director del Centro Tony Saich atribuye la calificación alta a varios factores, incluida la distancia de Beijing de los ciudadanos rurales, quienes tradicionalmente han tendido a ver a las autoridades centrales con aprobación y culpar a los gobiernos locales por los problemas. También destacó la “noticia muy positiva [that] proliferó en todo el país”.
El gobierno chino también aseguró su alta calificación de confianza en el informe de 2023 de Edelman como descontento generalizado y raras protestas públicas se extendió por la política de cero covid del presidente Xi Jinping y los cierres draconianos de algunos gobiernos locales y otras medidas destinadas a frenar la propagación del virus.
Conclusión
Aunque el Trust Barometer de Edelman informó que los chinos tienen la mayor confianza en su gobierno, las posibles debilidades en la metodología de las encuestas y los controles de Beijing sobre la información deberían generar dudas sobre si la mayoría de los chinos están de acuerdo en que su gobierno es el «más confiable» del mundo.
