La demanda y la contrademanda con sede en California que involucran a LIV Golf, el Fondo de Inversión Pública del Reino de Arabia Saudita (PIF), el gobernador del PIF, Yasir Othman Al-Rumayyan, Matt Jones, Bryson DeChambeau, Peter Uihlein y, por otro lado, la PGA Tour seguirá siendo un caso único que lo abarca todo.
El miércoles, la jueza Beth Labson Freeman rechazó una moción de los golfistas, LIV y las partes saudíes para dividir el caso para que haya juicios separados por reclamos presentados contra el PGA Tour y reclamos presentados por el PGA Tour.
Más de Sportico.com
LIV y los golfistas insisten en que PIF y Al-Rumayyan carecen de información relevante para sus reclamos antimonopolio, que se centran en la representación del PGA Tour como una supresión ilegal de la competencia en el mercado de contratación de golfistas de élite.
La minimización de los roles de PIF y Al-Rumayyan es estratégica. Se les ha pedido a PIF y Al-Rumayyan que brinden testimonio bajo juramento y compartan correos electrónicos, incluso con golfistas, agentes, locutores y cadenas de televisión, pero están desafiando la orden del juez Freeman de cumplir con esas citaciones.
PIF y Al-Rumayyan quieren que la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. dictamine que, dados sus vínculos con el gobierno saudita, no están obligados por la ley de EE. UU. a participar en el litigio. Dos jueces federales (Freeman y la jueza federal Susan van Keulen) no estuvieron de acuerdo con esa posición y enfatizaron que PIF y Al-Rumayyan financian y promueven LIV. Al actuar en esas capacidades, PIF y Al-Rumayyan actúan como figuras comerciales, en lugar de gubernamentales.
El elefante en la sala del tribunal es la duración del litigio y el impacto que lo acompaña en LIV y el PGA Tour que compite en golf.
He aquí por qué: No está claro si el Noveno Circuito acepta escuchar la apelación de PIF y Al-Rumayyan y, de ser así, cuándo el Noveno Circuito emitirá una decisión. La espera podría durar un par de años. Mientras tanto, el juicio ya ha sido retrasado al 17 de mayo de 2024 y podría enfrentar retrasos adicionales.
Freeman razonó que dividir el caso en dos podría perjudicar indebidamente al PGA Tour. PIF y Al-Rumayyan “pueden tener información relevante para [LIV and golfers’] reclamos antimonopolio y las defensas del Tour a esos reclamos”, razonó.
En ese sentido, PIF y Al-Rumayyan pueden ofrecer testimonio o compartir correos electrónicos relacionados con la acusación de LIV de que «el Tour ha comprometido la capacidad de LIV Golf para asegurar un contrato de transmisión de televisión». El PGA Tour cuestiona esa afirmación e insiste en que PIF y Al-Rumayyan deberían explicar sus esfuerzos para negociar contratos de transmisión en nombre de LIV.
Freeman también descubrió que dividir el caso no necesariamente aceleraría el litigio. Ella cree que el PGA Tour ha hecho una «demostración suficiente» de que su capacidad tanto para defender reclamos como para presentar reclamos depende de si PIF y Al-Rumayyan participan.
El fallo del miércoles es la última señal de que el litigio podría permanecer sin resolver en los próximos años. Queda por ver si LIV puede competir efectivamente con el PGA Tour durante ese tramo. Irónicamente, LIV compitiendo efectivamente sugeriría que el PGA Tour no suprime la competencia como afirma la nueva liga de golf.
