El artista conceptual basado en San Francisco, RJ Palmer, tuvo su gran oportunidad en DeviantArt. Después de unirse a la plataforma para compartir imágenes en 2005, el hombre de 33 años comenzó a publicar allí dibujos realistas de Pokémon al estilo del anime japonés. Cazador de monstruos. Su trabajo pronto hizo las rondas en línea y, en 2016, el diseñador de producción de la película Detective pikachu llegado. Palmer ha trabajado como autónomo desde entonces para la industria del entretenimiento, principalmente para videojuegos.
«DeviantArt para mí fue un gran problema», dijo Palmer. ARTnoticias. “Me convertí en una de sus historias de éxito”. Pero en estos días, Palmer describe el sitio como un «desorden inutilizable» debido a la «basura de IA»: trabajo producido por generadores de texto a imagen impulsados por IA como Midjourney, Stable Diffusion y OpenAI’s DALL-E.
Con más de 75 millones de usuarios, DeviantArt es uno de los espacios en línea más recientes y más grandes para lidiar con imágenes generadas por IA. El mes pasado, el sitio anunció que requieren usuarios revelar si los trabajos que enviaron se crearon utilizando herramientas de IA; el anuncio seguido de Google en mayo de un plan similar para etiquetar «imágenes generadas por IA», solo unas semanas antes de la unión Europea instó a otras plataformas de Big Tech a seguir su ejemplo.
Tanto el argumento de la UE como el de Google para etiquetar las imágenes generadas por IA se ha centrado en la información errónea. Cuando una imagen de El Papa Francisco con una chaqueta acolchada blanca se volvió viral a principios de este año, por ejemplo, muchas personas no supieron de inmediato que era falso. La amenaza de desinformación en torno a noticias o elecciones parece obvia. Pero otro debate sobre el etiquetado de la IA toca el núcleo de cómo definimos el arte, quién puede hacerlo y quién puede beneficiarse de él. Esa conversación ha enfurecido a los creadores de ambos lados.
“[DeviantArt] puede ser como, ‘Oh, de repente todas estas personas están usando nuestro servicio, están cargando toneladas de imágenes’. Es bueno para, al menos ellos creen que es bueno para la salud del sitio, a pesar de que está alejando… a los usuarios reales desde hace mucho tiempo y… a los artistas habituales del servicio”, dijo Palmer.
Como artista digital de éxito, Palmer se ha convertido en una especie de portavoz de los artistas de DeviantArt que se oponen a las imágenes generadas por IA en la plataforma.
El primer problema, para Palmer y otros artistas digitales, es cómo se desarrollaron tales generadores, “robando” el trabajo de otros artistas, como él lo expresó. La mayoría de los programas fueron entrenados en el conjunto de datos LAION, una colección de 5600 millones de imágenes extraídas principalmente de sitios web públicos. Una demanda colectiva presentada por artistas en enero contra DeviantArt, Midjourney y StabilityAI, la compañía detrás de Stable Diffusion,estimó que 3,3 millones de imágenes en LAION fueron extraídos de DeviantArt. (DeviantArt ha dicho en declaraciones públicas que nunca se le pidió ni dio permiso para esto).
Artistas como Palmer ya estaban molestos cuando esos generadores de IA de texto a imagen se lanzaron a principios del año pasado, pero el conflicto se intensificó en noviembre cuando DeviantArt lanzó su propia versión, Soñar, que incluía automáticamente las creaciones de los usuarios en su conjunto de datos. Optar por no participar requería que los usuarios eliminaran cada imagen individual, una carga prohibitiva considerando que muchos, como Palmer, tienen miles de obras en la plataforma.
En esta ilustración fotográfica, la silueta de una mujer sostiene un teléfono inteligente con el logotipo de DeviantArt en el fondo.
SOPA Images/LightRocket a través de Getty Images
Menos de 12 horas después del lanzamiento de DreamUp, DeviantArt anunció que estaba revirtiendo la política y no mantener las obras de arte de los usuarios en el conjunto de datos de forma predeterminada. Pero eso fue principalmente una finta: DreamUp se creó sobre Stable Diffusion y, por lo tanto, sobre el conjunto de datos LAION, que ya incluye innumerables imágenes de los usuarios de DeviantArt.
La crítica de Palmer a DeviantArt se trata tanto de la ejecución sorda de la IA de la plataforma como de la propia IA. El día que se lanzó DreamUp, Palmer realizó una Espacios de Twitter conversación con varios ejecutivos de DeviantArt. Una pregunta sobre la que Palmer presionó a la empresa: si DeviantArt tenía la intención de crear un generador de imágenes de IA, ¿por qué no usar un conjunto de datos de «origen ético»?
El CMO Liat Karpel Gurwicz le dijo a Palmer que los usuarios cargarían imágenes de IA incluso si la plataforma las prohibiera. Al presentar su propio generador, DeviantArt retuvo cierto control. “No podemos ir y deshacer lo que estos conjuntos de datos y modelos ya han hecho…”, dijo Gurwicz. «Podríamos construir nuestro propio modelo, eso es cierto… Pero hacer eso probablemente nos llevaría un par de años en la realidad».
A pesar de la insistencia de DeviantArt de que estaba protegiendo a los artistas, DreamUp provocó una reacción violenta masiva entre los usuarios. Hablaron a los medios y lanzaron protestas en línea; pizarrón de mensajes estaban llenos de quejasy algunos usuarios dijeron que abandonarían el sitio por completo.
Más allá de la ética de los conjuntos de datos de entrenamiento de IA, el problema de Palmer con las imágenes generadas por IA, y por qué apoya el etiquetado, se reduce al tiempo y la creatividad. Los usuarios dicen que la página de inicio y la búsqueda de DeviantArt ahora están inundadas de imágenes de baja calidad generadas por IA que probablemente tardaron segundos o minutos en crearse, muchas de las cuales no están etiquetadas, a pesar del nuevo requisito del sitio. Según la medida de Palmer, la IA ha convertido a una vibrante comunidad artística en un vertedero de imágenes.
Palmer también se ha fijado en otros usuarios imitando su trabajo usando IA (y no bien, dijo). Si el entrenamiento mejora, le preocupa que la IA pueda reemplazarlo a él oa otros artistas por completo. Desafortunadamente, no pueden aplicar derechos de autor al estilo, solo obras de arte específicas. Y según la Oficina de derechos de autor de EE. UU., los creadores de IA ni siquiera pueden hacer eso.
En marzo pasado, la oficina dio a conocer una posición oficial que solo las obras de “autoría humana” son elegibles para los derechos de autor. Muchos artistas aplaudieron la decisión, ya que aparentemente eliminó la capacidad de las corporaciones para beneficiarse de las imágenes generadas por IA y, por lo tanto, ofreció alguna esperanza para la protección de los medios de subsistencia de los artistas. El etiquetado de IA, entonces, ayudaría a establecer qué imágenes pueden y no pueden protegerse legalmente.
Pero para Jason M. Allen, el fundador de 40 años del estudio de juegos de mesa Incarnate Games, los argumentos sobre los derechos de autor pierden sentido. De manera similar, los artistas y la IA crean obras de arte influenciadas y derivadas de una amalgama de imágenes, experiencias y arte.
“Entonces, realmente, cada experiencia que tienes, cada libro que lees, cada obra de arte que miras, está pasando por tu red neuronal. Y luego estás usando esa experiencia y tu recuerdo de estas ideas y combinación de conceptos para luego expresarte usando el medio y la técnica que elijas”, dijo Allen sobre el proceso artístico. “¿Y no puedo? ¿Porque es inteligencia artificial?
En septiembre pasado, Allen ganó el primer lugar en la competencia anual de arte de la Feria Estatal de Colorado con su imagen generada por IA. Théâtre D’opéra Spatial. Según la estimación de Allen, pasó más de 80 horas experimentando con diferentes indicaciones en Midjourney para generar la imagen. También fundó Art Incarnate, donde vende impresiones y otras próximas creaciones de IA.
Una selección de imágenes en la página de imágenes AI etiquetadas de DeviantArt.
Captura de pantalla
La decisión de la Oficina de Derechos de Autor de EE. UU., argumenta Allen, ignora la creatividad en usando herramientas de IA, y desde entonces ha apelado en un esfuerzo por obtener los derechos de autor de su pieza ganadora de premios. Para Allen, el etiquetado forzado de IA produce un sesgo similar contra los creadores de IA y crea múltiples «niveles» de artistas.
“Siento que es imposible eliminar el elemento humano del trabajo”, dijo Allen, quien no se considera un artista. “Siempre hay un usuario, siempre hay una persona, siempre hay una fuerza creativa”.
La idea de que los generadores de IA son solo una herramienta más para los artistas tiene paralelos con los debates del siglo XIX sobre la fotografía, que en ese momento se consideraba un reproductor mecánico de hechos en lugar de un conducto para la creatividad. En un caso de la Corte Suprema de EE. UU. de 1884, una compañía de litografía que reprodujo una fotografía de Oscar Wilde argumentó que el original no podía tener derechos de autor porque las fotografías carecían de originalidad, siendo el resultado de una simple pulsación de botón. En la decisión, el juez Samuel Miller lo consideró una “obra de arte original”, destacando las decisiones creativas que se tomaron en la producción del retrato. En ese momento, se llevaron a cabo debates y casos judiciales similares en Francia, el Reino Unido y otros lugares.
Ahmed Elgammal, profesor de informática en la Universidad de Rutgers y director del Laboratorio de Arte e Inteligencia Artificial de Rutgers, considera que la fotografía y la IA son herramientas similares.
“Creo que sería justo pensar en etiquetar [images] como IA lo mismo que etiquetar una imagen como una fotografía o etiquetar una imagen como creada digitalmente”, dijo Elgammal ARTnoticiasy agregó que las Getty Images que circulan en las redes sociales son “realmente problemáticas”.
Incluso si las plataformas están de acuerdo en que todos los trabajos generados por IA deben etiquetarse, el desafío sigue siendo cómo hacerlo. Los informes de usuarios tienen problemas obvios. Herramienta de etiquetado de IA de Google, lanzado en mayopide a los generadores de texto a imagen que la etiqueta funciona en el punto de producción. La compañía dijo que Midjourney y otros se unirían en los próximos meses. Mientras tanto, usar un algoritmo o un sistema de detección automatizado para determinar si algo se creó con IA podría generar más problemas de los que resuelve.
“Una solución tecnológica a un problema tecnológico, eso conducirá a más problemas tecnológicos”, dijo Jennifer Gradecki, profesora asistente de arte y diseño en la Universidad Northeastern. ARTnoticias.
Derek Curry, también profesor de arte y diseño en Northeastern, dijo ARTnoticias esa detección algorítmica probablemente terminaría con falsos positivos y falsos negativos. Eso podría tener un gran impacto en los artistas, dependiendo de cómo las plataformas y los gobiernos decidan abordar los derechos de autor de IA en el futuro.
El verdadero problema de etiquetar la IA, creen Gradecki y Curry, es que las líneas son borrosas. Casi todas las cámaras de los teléfonos inteligentes y muchas cámaras digitales ya usan IA para mejorar las imágenes con estabilización de imagen u optimización del color. El software de edición de imágenes también ofrece mejoras de IA. ¿Cuánto procesamiento de IA es aceptable antes de que una imagen se considere generada por IA?
“Incluso si requiere que las grandes empresas que están bajo algún tipo de regulación etiqueten el contenido generado por IA, dentro de eso incluso hay una pregunta sobre qué constituye el contenido generado por IA”, dijo Curry.
Si bien está claro que los generadores de imágenes de IA no irán a ninguna parte, Elgammal, el profesor de informática, cree que la amenaza para los artistas desaparecerá.
“Pronto las personas se darán cuenta de que están perdiendo mucho al usar estas herramientas, su identidad se pierde, se pierde el control”, dijo Elgammal. “Y al final, el arte creado por este tipo de herramientas tendrá el mismo aspecto. Para mí, cualquier cosa producida por Midjourney se ve igual”.
