Brittany Higgins criticó el llamamiento de la senadora liberal Linda Reynolds para convertir en delito que las presuntas víctimas utilicen los medios de comunicación o los foros parlamentarios para ventilar acusaciones, advirtiendo que podría silenciar a las presuntas víctimas.
En una presentación a la Investigación Sofronoff, la exministra de Defensa, Linda Reynolds, argumentó que la Ley de delitos de ACT debe enmendarse para disuadir a las personas de utilizar los medios de comunicación y/o los foros parlamentarios en relación con un presunto delito que debería ser objeto de los procesos de justicia penal.
El Senador Reynolds señala una sección de la Ley de Delitos de NSW en la presentación que convierte en delito a cualquiera que sepa o crea que se ha cometido un delito procesable grave y no lo informe a la policía.
“¿Imagínese ser la persona que intenta seriamente cambiar la Ley contra el Crimen para que sea ilegal que los presuntos sobrevivientes de agresión sexual hablen sobre su experiencia vivida?”, dijo la Sra. Higgins en respuesta.
“A diferencia de, ya sabes, reformar el sistema de justicia para enjuiciar a los perpetradores”.
“Esta propuesta socava por completo todo el trabajo crucial realizado por la campaña #LetHerSpeak y el movimiento #March4Justice.
“En lugar de resolver el problema, hay personas que preferirían simplemente silenciar a las víctimas”.
La fundadora y portavoz de Let Her Speak, Nina Funnell, dijo que no estaba de acuerdo con la idea de la senadora Reynolds.
“La mayoría de las sobrevivientes de agresión sexual y violación no denuncian a la policía”, dijo.
“Hasta el 90 por ciento de los sobrevivientes de agresiones sexuales nunca denunciarán su delito a la policía por una serie de razones, muchas de las cuales tienen que ver con el hecho de que el proceso de justicia penal no es adecuado para los sobrevivientes de agresiones sexuales.
“Sabemos que responsabilizar y culpar a las sobrevivientes de violación por no denunciar a la policía no hace que sea más probable que denuncie a las autoridades. Lo que hace es redirigir el enfoque lejos de los problemas en el sistema que necesitan solución. Acumulando culpa y vergüenza sobre la víctima.
“Si queremos que más sobrevivientes denuncien a las autoridades, entonces debemos analizar de manera crítica y seria lo que no funciona en el sistema policial y de justicia penal”.
La Sra. Higgins hizo pública la afirmación de que fue agredida sexualmente en la oficina parlamentaria del senador Reynolds en marzo de 2019 hace dos años.
Otro miembro del personal liberal, Bruce Lehrmann, fue acusado pero se declaró inocente. Siempre ha negado haber actuado mal, y el DPP retiró el cargo después de un juicio nulo.
El último intercambio se produce pocas semanas después de que la Sra. Higgins afirmara que el senador Reynolds “sigue acosándome a través de los medios y en el parlamento”.
“Esto ha estado sucediendo durante años. Es hora de parar”, dijo la Sra. Higgins.
En respuesta, los abogados de la Senadora Reynolds enviaron a la Sra. Higgins un aviso de inquietudes legales, que es el primer paso para presentar una demanda por difamación.
El Senador Reynolds está demandando al prometido de la Sra. Higgins, David Sharaz, por difamación por varios tuits que publicó y que previamente envió cartas legales al editor de la Sra. Higgins.
Durante el juicio, la jefa de gabinete de la senadora Reynolds, Fiona Brown, dijo que su jefa quería que se denunciara el asunto a la policía.
En una entrevista con el Weekend Australian este año, la Sra. Brown dice que la senadora Linda Reynolds quería denunciar la supuesta violación con o sin el permiso de la Sra. Higgins.
“¿Se supone que debo ir y acusar a un joven de un delito penal sin que la mujer me diga que fue violada? ”,» dijo la Sra. Brown.
Temiendo poner en peligro su carrera al desobedecer las instrucciones de un ministro, siguió sintiéndose incómoda al denunciar el asunto a la policía sin el permiso de Higgins. En cambio, llamó a la gerente del Departamento de Finanzas, Lauren Barons.
Llamé a Lauren. Ella dijo: ‘No, no puedes hacer eso. Tienes que darle agencia a la mujer. Tiene derecho a denunciar a la policía.
“Le dije a Barons: ‘Tal vez tenga que venir a hablar con ustedes sobre mi despido esta tarde. En mi mente, ella [Reynolds] estaba en su derecho de despedirme.
Esta fue la razón por la que obtuvo un consejo por escrito sobre cómo se manejó el asunto, para justificar el rechazo de la solicitud de denunciar el asunto sin el consentimiento de la Sra. Higgins.
El consejo señaló que «en última instancia, cualquier decisión sobre si presentar un informe policial o seguir cualquier otra forma de denuncia relacionada con este asunto sería una elección personal de la persona involucrada».
En el último material que se filtró del informe de pruebas preparado para el juicio de la Corte Suprema de ACT, se proporcionaron al Daily Mail mensajes de texto de WhatsApp entre el socio de David Ms Higgins, David Sharaz, y un productor de The Project Angus Llewllyn.
Lehrmann está demandando a Channel 10 ya la presentadora Lisa Wilkinson por difamación por la entrevista original que se transmitió y es probable que Llewllyn sea llamado como testigo durante el juicio por difamación en noviembre.
Los abogados que representan al Sr. Lehrmann en el caso de difamación han negado rotundamente cualquier participación en las filtraciones misteriosas que anteriormente incluyeron a personas desconocidas que proporcionaron CCTV de la noche en cuestión y grabaciones de audio de testigos policiales en el programa Spotlight de Channel 7.
En las últimas filtraciones, Sharaz le envía un mensaje de texto al productor de Ten, Angus Llewllyn, para decirle que Brittany Higgins «agarró estresadamente» una botella de champán Bollinger de $ 90 de una habitación de hotel después de su discusión de cinco horas con Lisa Wilkinson.
La mañana después de la entrevista a las 7:34 a. m., el Sr. Sharaz envió otro mensaje de texto al Sr. Llewellyn: ‘Hola amigo, aviso. Brittany stress agarró la botella de alcohol más cercana anoche después de que ambos se fueran y estaba un poco asustada.
“Miré y era el Bollinger”, agregó, antes de agregar un nuevo párrafo que decía: “Obviamente estoy feliz de pagar por ese. Miré y costaba como $90.’
Sin embargo, la botella fue pagada por el Sr. Sharaz.
“Me resulta curioso que el Correo diario continúa publicando mensajes de texto que nunca fueron entregados en la corte y nunca deberían haber sido de dominio público”, dijo Sharaz en respuesta.
