in

A un hombre de Wisconsin se le negó la cobertura de seguro para un dispositivo que salva vidas después de un ataque al corazón: «No es médicamente necesario»

A un hombre de Wisconsin se le negó la cobertura de seguro para un dispositivo que salva vidas después de un ataque al corazón: "No es médicamente necesario" | Noticias de Buenaventura, Colombia y el Mundo

A un hombre de Waukesha, Wisconsin, se le recetó un dispositivo médico que le salvó la vida después de un ataque cardíaco, pero su proveedor de seguros negó la cobertura después de decidir que el dispositivo «no era médicamente necesario».

Dan Saccomando, que sobrevivió a un ataque cardíaco a los 47 años, usaba el ZOLL LifeVest, un desfibrilador portátil, todos los días. Le dijeron que el dispositivo actuaría a prueba de fallas hasta que pudiera implantarse un desfibrilador cardioversor en su pecho, ya que el chaleco está diseñado para administrar tratamientos de choque cuando el corazón del paciente comienza a fallar.

«Prefiero tener la oportunidad de vivir que no hacerlo», dijo Saccomando zorro 6.

Aunque el dispositivo cuesta entre $2,000 y $3,000 al mes, usó el LifeVest durante más de seis meses entre su ataque cardíaco en mayo y su cirugía ICD el 6 de diciembre.

SEÑALES DE ATAQUE AL CORAZÓN QUE TODOS DEBEN CONOCER

Una ilustración de imagen proporcionada por ZOLL muestra cómo los pacientes usan el LifeVest, un desfibrilador portátil.
(Chaleco salvavidas de ZOLL)

El seguro de Saccomando, Anthem Blue Cross and Blue Shield, negó la cobertura del LifeVest.

En un comunicado a Fox 6, la compañía dijo:

«Si bien Anthem Blue Cross and Blue Shield cubre los desfibriladores cardioversores portátiles en ciertas situaciones, la investigación médica y los estándares actuales de atención no respaldan el uso de estos dispositivos después de un ataque cardíaco, y no están cubiertos por la póliza médica de Anthem en casos como Éste.»

Según los informes, la compañía agregó que simpatiza con Saccomando y comprende su «punto de vista», pero su política es consistente con «aquellos en toda la industria», incluido Medicare.

Himno dio a conocer su política, lo que explica su razonamiento detrás de afirmar que el dispositivo «no es médicamente necesario» en el caso de Saccomando. En el documento se incluyen citas de estudios médicos que sustentan la decisión de la empresa.

Medicare también lanzó su política sobre desfibriladores portátiles a Fox 6, que es similar al de Anthem.

LA VÍSPERA DE NAVIDAD ES EL MAYOR RIESGO DE ATAQUE AL CORAZÓN, RECLAMA UN ESTUDIO

ARCHIVO - La sede de la aseguradora de salud Blue Cross Blue Shield Anthem Inc. en Indianápolis, Indiana.

ARCHIVO – La sede de la aseguradora de salud Blue Cross Blue Shield Anthem Inc. en Indianápolis, Indiana.
(AJ Mástil/Getty Images)

Los registros muestran que ZOLL LifeVest fue aprobado por la FDA por primera vez a principios de 2002. Actualmente, es el único desfibrilador portátil en el mercado, aunque se están desarrollando otros dispositivos.

Dan Sorajja, electrofisiólogo cardíaco de la Clínica Mayo, le dijo a Fox 6 que no está de acuerdo con la cantidad de denegaciones de seguros y quiere que más proveedores aprueben la cobertura de LifeVest.

«El dispositivo se prescribe con bastante frecuencia», dijo. «Este LifeVest es una especie de puente… para llevarlo a ese punto en el que puede obtener un desfibrilador permanente».

Sorajja es un gran partidario de usar el dispositivo después de un ataque al corazón. Dijo que hay investigaciones que muestran que el dispositivo puede reducir las posibilidades de muerte de un paciente, especialmente para aquellos que recientemente sufrieron un ataque cardíaco y tienen un mayor riesgo de paro cardíaco repentino mientras esperan que la función de bombeo de su corazón mejore lo suficiente para la cirugía.

EL RIESGO DE ATAQUE CARDÍACO SE PUEDE ENCONTRAR A TRAVÉS DE UNA EXPLORACIÓN NO INVASIVA DE PUNTUACIÓN DE CALCIO

Marcapasos implantado en el pecho.  Radiografía frontal de tórax.

Marcapasos implantado en el pecho. Radiografía frontal de tórax.
(Cavallini James/BSIP/Universal Images Group a través de Getty Images)

Dalip Singh, cardiólogo del Centro Médico VA de Milwaukee, también le dijo a Fox 6 que apoya el uso de LifeVest después de un ataque cardíaco cuando la función de bombeo es débil. Dijo que la mayoría de los pacientes mejoran con el uso del dispositivo. Si no lo hacen, es cuando se les da un desfibrilador permanente.

En los últimos tres años, Singh dijo que al menos dos pacientes recibieron un tratamiento de choque del dispositivo. Dijo que probablemente habrían muerto sin él.

Saccomando le dijo a Fox 6 que está «desanimado por la negación», pero que está considerando presentar una última apelación externa ante Anthem.

Cuando una aseguradora de salud decide un dispositivo médico o dice que el procedimiento es innecesario y niega la cobertura, los consumidores deben comunicarse con el consultorio de su médico para buscar asesoramiento. La oficina podría enviar más documentación a la compañía de seguros o volver a presentar la solicitud con un código médico diferente.

También se puede presentar un recurso ante la aseguradora. Si eso no funciona, se pueden presentar quejas en la oficina del comisionado de seguros del estado.

Fox News Digital contactó a ZOLL para obtener una declaración, pero no recibió respuesta. Un gerente de relaciones públicas le dijo a Fox 6 que los empleados no dan entrevistas ni brindan comentarios.

Fuente de la Noticia

Report

Te gusto la publicación?

32 Points
Upvote
'Harry & Meghan' se convierte en el debut documental más grande de Netflix | Noticias de Buenaventura, Colombia y el Mundo

‘Harry & Meghan’ se convierte en el debut documental más grande de Netflix

Copa Mundial de la FIFA 2022: Francia profundiza mientras Raphael Varane se convierte en héroe defensivo para llegar a la final contra Argentina | Noticias de Buenaventura, Colombia y el Mundo

Copa Mundial de la FIFA 2022: Francia profundiza mientras Raphael Varane se convierte en héroe defensivo para llegar a la final contra Argentina