6 de junio—El abogado de la mujer de Kalispell acusada de intimidar a los empleados de Child and Family Services quiere que se desestime el caso, diciendo que ella nunca amenazó directamente a los trabajadores estatales.
En una moción presentada en el Tribunal de Distrito del Condado de Flathead el 17 de mayo, el abogado Timothy Wenz argumentó que Rave sugirió que mataría a los empleados estatales en mensajes enviados a sus familiares, no a los propios trabajadores. Los fiscales, escribió, carecían de causa probable para continuar con el caso de intimidación.
Las autoridades arrestaron a Rave, de 43 años, el 28 de enero después de que sus familiares alertaron a los trabajadores sociales y entregaron los mensajes al Departamento de Policía de Kalispell. En ese momento, el hijo de Rave estaba en un hogar de acogida, según documentos judiciales. Rave supuestamente les dijo a los miembros de la familia, a través de un mensaje de texto, que planeaba devolver el golpe a los trabajadores sociales si no recuperaba la custodia del menor.
Rave supuestamente escribió que «sacaría las armas de los trabajadores sociales» si la situación no se resolviera a su gusto. Los mensajes de texto también incluían una foto de una pistola en una funda con la imagen de un niño en el fondo, según documentos judiciales.
Los empleados de la oficina de Kalispell dijeron a las autoridades en ese momento que estaban al tanto de las amenazas y tenían miedo. Posteriormente se reforzó la seguridad en las instalaciones, según documentos judiciales.
Desde entonces, Rave se ha declarado inocente del cargo de intimidación.
Wentz, sin embargo, ha interpretado la ley estatal con respecto a la intimidación para exigir que las amenazas se hagan directamente, en un intento de influir en la acción de una forma u otra.
«Aquí, la supuesta ‘amenaza’ no fue comunicada a la presunta víctima por el acusado, ni siquiera por un segundo, sino por un tercero», escribió. «Si el tribunal permite que se inicien procesos como este, se abriría una Caja de Pandora de posibles cargos para otros».
Wentz también cuestionó si los mensajes de Rave constituían una «verdadera amenaza». Se preguntó si las amenazas incluyen tanto planes de violencia como «palabras escritas con frustración y enojo con una situación, incluidas declaraciones hiperbólicas hechas mientras se expresa la frustración con cosas que uno siente que están fuera de su control».
«Incluso si los hechos de este caso se toman de la manera más favorable para el estado, no se puede probar que la ‘amenaza’ se hizo intencionalmente a los trabajadores de CPS en este asunto, ni el estado puede probar que el lenguaje tenía la intención de amenazar esos trabajadores», escribió Wentz.
LOS FISCALES NO ESTÁN DE ACUERDO. En una respuesta, presentada el 27 de mayo, la fiscal adjunta del condado, Amy Kennison, alegó que Rave tenía un historial de abuso verbal de los trabajadores sociales involucrados en su caso y envió «correos electrónicos de reprimenda» a los miembros del personal de Servicios para Niños y Familias.
Los empleados ya habían optado por celebrar reuniones con Rave en línea en lugar de en persona debido a su comportamiento, escribió Kennison.
Kennison argumentó que no es necesario hacer amenazas directamente a los objetivos previstos según la ley estatal, y describió el argumento de Wentz como «sin mérito». Ella trató de socavar la afirmación de que debido a que Rave podría haber usado un lenguaje amenazante por frustración, estaba exento de consecuencias.
«Según el estatuto de intimidación, no importa si el acusado realmente tuvo la intención de llevar a cabo la amenaza, solo que la amenaza se hizo en circunstancias que razonablemente tendieron a producir miedo y dieron como resultado que la víctima temiera razonablemente que la amenaza se llevaría a cabo». fuera», escribió.
Los familiares de Rave se sintieron lo suficientemente preocupados por sus palabras como para alertar a los empleados de Child and Family Service, argumentó Kennison. Esos trabajadores estaban lo suficientemente preocupados como para cerrar con llave las puertas de la oficina durante el horario comercial, dijo. Rave vivía cerca y una búsqueda en su casa después de su arresto arrojó una pistola y una bolsa de municiones calibre .22, según la respuesta.
En cuanto a la causa probable, Kennison señaló que el tribunal ya había encontrado una base para la presentación de un cargo penal. Después de recibir el permiso para presentar información, «el estado no tiene ‘más carga de la prueba’ con respecto al cargo hasta el juicio», escribió Kennison.
En cuanto a si el lenguaje de Rave constituía una «verdadera amenaza», Kennison volvió a las circunstancias que rodearon el caso, es decir, que Rave tenía los medios, el motivo y la oportunidad de llevar a cabo sus supuestos planes.
«… Todo discurso amenazante no está prohibido», escribió. “Sin embargo, la amenaza se acompañó de una foto de un arma, balas y se refería a una audiencia que se llevaría a cabo con el hijo de Rave… Tenía la intención de inducir a las víctimas a hacer o no hacer algo en circunstancias que crearon miedo. en las víctimas».
Una conferencia PREVIA al JUICIO en el caso de intimidación de Rave está programada para el 13 de julio con una reunión de estado programada para el 19 de agosto. La jueza Heidi Ulbricht, que supervisa el caso, aún no se ha pronunciado sobre la moción de desestimación de Wentz.
Si el caso fuera a juicio, comenzaría a fines de agosto.
Si es condenado por intimidación, Rave enfrenta hasta 10 años en la Prisión Estatal de Montana y una multa máxima de $50,000.