Redacción
De esta manera, el millonario proyecto recibió un nuevo rechazo, ya Asoenergía y Canacol Energy habían expuesto sus inconformidades con el el proyecto de Regasificadora del Pacifico
La Asociación Colombiana de Ingenieros, ACIEM se sumó a los pronunciamientos de Asoenegía y Canacol Energy acerca de lo poco beneficioso que sería para el país llevar a cabo del proyecto de la regasificadora del Pacífico, el cual está avaluado cerca a los 1.000 millones de dólares.
En este caso, ACIEM manifestó que desde sus análisis encontró que la Planta de Regasificación del Pacífico es ineficiente, costosa y riesgosa para el país.
Ante el escenario, Ismael Arenas, presidente de la Asociación Colombiana de Ingenieros, aseguró que el costo de este proyecto explica el poco interés de los inversionistas en financiar el mismo, sobre el cual, los productores de gas natural en Colombia observan que su propia producción queda en desventaja frente a la importación de gas.
Añadiendo que desde ACIEM se ha propuesto otras opciones que permiten garantizar la atención de la demanda, mientras se definen las posibilidades de nuevas fuentes nacionales de gas natural, en particular de los yacimientos costa afuera y en un futuro los yacimientos no convencionales.
Por otro lado, la Asociación llamó la atención que los costos previstos de la Planta de Regasificación para asegurar el abastecimiento de gas natural lo pagarán los usuarios del sector residencial de todos los estratos sociales, industrial y comercial. En esta alerta se debe decir que Asoenergía manifestó recientemente que por dicho proyecto y su estructuración las tarifas del gas natural podrían subir.
ACIEM también manifestó que en el caso particular de la región del Valle del Cauca que actualmente día asume los mayores costos del gas en Colombia, tendría un incremento en el precio del gas que consume actualmente del orden de US$ 0.90 por millón de BTU.
Por otro lado, Arenas llamó la atención sobre la infraestructura de gas subutilizada en la Costa Atlántica, la cual podría aprovecharse para implementar una solución de importación de gas natural que pudiera ser de carácter temporal, en lugar de construir una nueva planta regasificadora en el Pacífico de carácter permanente, en su pronunciamiento en este punto, dijo “el país tiene hoy ya una capacidad de transporte de gas importado hacia el interior subutilizada, como la troncal Guajira-Barranca, la cual se encuentra conectada a cuatro puertos de alto calado entre Santa Marta y Riohacha. Si bien se reconoce el beneficio en confiabilidad de la Planta en el Pacífico, antes de construir esta nueva infraestructura, se debe priorizar la utilización del sistema existente, que a un mínimo costo marginal, podría garantizar el abastecimiento de gas al país con menor riesgo”.
Para ACIEM, si se utilizara el sistema existente se tendrían otras ventajas internas puesto que el mercado de Gas Natural Licuado en el Caribe tiene más fuentes de suministro; el precio es más bajo que en el Pacífico y además, es en el Caribe y el Medio Magdalena, donde se esperan nuevas fuentes nacionales de gas.
Dentro del análisis realizado por los ingenieros también se hicieron propuestas al Gobierno buscando encontrar una solución, por ende desde la presidencia de ACIEM se expuso que “se podría pensar en dividir la licitación en dos componentes, el primero, la unidad Floating Storage Regasification Unit (FSRU) la cual podría ubicarse en el Caribe oriental acorde con la necesidad de su entrada en operación y en segundo lugar, el gasoducto Buenaventura-Yumbo”, añadiendo que “en caso de que las nuevas fuentes de producción de gas en Colombia no se concreten y sea necesario acudir a importaciones de más largo plazo de este energético, sería necesario incrementar las importaciones por el Caribe colombiano o gestionar las licencias para la construcción del gasoducto Buenaventura-Yumbo”.
Wradio
