Acortar el período de cegamiento después de la ablación de la fibrilación auricular, afirman los expertos

Una nueva investigación basada en evidencia cuestiona el período de cegamiento convencional de tres meses inmediatamente después de la ablación de la fibrilación auricular (FA), cuando se cree que las apariciones tempranas de FA no predicen la recurrencia de la FA a largo plazo. Dos artículos y un editorial acompañante en Ritmo cardiaco abordar la controversia y recomendar acortar el período de supresión.

La recurrencia temprana de la taquiarritmia auricular (ERAT) se observa comúnmente después de la ablación con catéter de la FA, con incidencias reportadas de hasta el 61% en los primeros tres meses. La ERAT a menudo se atribuye a una inflamación transitoria inducida por daño tisular durante la ablación y desequilibrios a corto plazo en la inervación autónoma.

Esto constituye la justificación fisiológica para la convención aceptada de un período de cegamiento de tres meses, durante el cual se supone que las recurrencias de arritmia son relativamente benignas y no indicativas de fracaso del tratamiento. Sin embargo, este razonamiento ignora datos valiosos sobre las recurrencias tempranas de arritmias y su posible importancia.

Los autores del editorial que acompaña a los dos artículos en Ritmo cardiaco piden que se reconsidere el período de supresión de tres meses y plantean que podría ser el momento de «suprimir el período de supresión» por completo.

El autor principal Jonathan M. Kalman, MBBS, Ph.D., del Departamento de Cardiología del Royal Melbourne Hospital (Australia), dice: «Con cada vez más datos que indican que la recurrencia temprana de la FA es un predictor de recurrencia tardía, el período de supresión de tres meses ha sido puesto en duda».

«Aunque los ensayos clínicos que evalúan la ablación de la FA tradicionalmente han definido el éxito del tratamiento en el momento de la primera recurrencia de la FA, el uso de un resultado de eficacia binaria de este tipo carece de base clínica y representa una simplificación excesiva del impacto de la terapia ablativa».

El autor principal del artículo «Definición del período de cegamiento, mediante monitorización continua de ECG, después del aislamiento de la vena pulmonar con criobalón», señala el Dr. Dan Musat, del Hospital Valley y el Centro Snyder para la fibrilación auricular integral, Ridgewood, Nueva Jersey, EE. UU.: » Múltiples estudios han cuestionado la duración del período de blanqueo. Nuestro estudio utilizó un seguimiento continuo y demostró que tanto el momento del último episodio de ERAT como la carga de ERAT muestran resultados congruentes; cualquier ERAT después del primer mes presagia un peor resultado».

«Nuestros datos muestran que aproximadamente 1/3 de los pacientes en los que se produce ERAT y/o tienen una carga de >0% después del primer mes después del aislamiento de la vena pulmonar con criobalón tienen un riesgo significativamente mayor de FA recurrente a largo plazo. Estos hallazgos «Nos lleva a considerar cambiar la duración del período de supresión posterior a la ablación de FA a un mes de los tres meses actuales».

El coautor Suneet Mittal, MD, del Valley Hospital y el Centro Snyder para la fibrilación auricular integral, Ridgewood, Nueva Jersey, EE. UU., añade: «Nuestros hallazgos también demuestran el valor de la monitorización continua del ECG a largo plazo porque la información sobre la presencia y la carga de la FA puede ayudar a informar la toma de decisiones clínicas en pacientes después del aislamiento de la vena pulmonar con criobalón».

En «Recurrencia temprana de la fibrilación auricular después de la ablación con catéter: análisis del monitor cardíaco insertable en la era de la ablación por radiofrecuencia optimizada», De Becker et al. También enfatizamos la importancia del monitoreo continuo. Recopilaron datos de los estudios Close-To-Cure y Close Maze, que abarcaron a 165 pacientes que se sometieron a ablación por radiofrecuencia (RF) por FA paroxística o persistente.

A todos los pacientes se les implantó un monitor cardíaco insertable dos o tres meses antes de la ablación. El estudio encontró que los pacientes que experimentaron ERAT tenían un riesgo sustancialmente mayor de recurrencia tardía, y la carga de ERAT durante el período de cegamiento fue un predictor significativo.

El investigador principal, Benjamin De Becker, MD, del Departamento de Cardiología de AZ Sint Jan, Brujas, Bélgica, explica: «Durante el período de cegamiento, la carga de ERAT y la ERAT que se produce durante el tercer mes se asocian de forma independiente con una recurrencia tardía. La ERAT que se produce después de 64 días La posablación se asoció con un riesgo muy alto de recurrencia tardía tanto en pacientes con FA paroxística como persistente, lo que sugiere que el período de cegamiento convencional podría acortarse».

«Es obligatorio un período de cegamiento después de la ablación de FA para evitar una ablación innecesaria debido a la arritmogenicidad inducida por el procedimiento y para evitar la aparición de una repermeabilización posterior de las lesiones de RF, que podría requerir una nueva ablación».

«Nuestra investigación propone que un período de cegamiento posterior a la ablación de dos meses sería una compensación aceptable, minimizando el riesgo de una repetición innecesaria del procedimiento. Después de este período de dos meses, la aparición de taquiarritmia auricular es altamente predictiva de recurrencias posteriores».

El profesor Kalman concluye: «A la luz de esta nueva evidencia, una interpretación más estricta de los hallazgos de estos estudios podría ser que se debería reconsiderar la noción misma de un período de supresión. Creemos que estos datos respaldan una recomendación para eliminar el período de supresión».