Redacción
Un verdadero alud de anomalías electorales que podrían confirmar diferentes tipo de fraude, ha detectado el Consejo Nacional Electoral en la etapa de revisión de los documentos de los comicios del pasado mes de marzo, que se realiza en Bogotá.
Mónica Orduz, abogada externa del Consejo Electoral, que sigue el proceso, dijo que uno de los casos aberrantes es el de un hombre que votó 14 veces en una misma mesa de votación de Buenaventura, y los jurados lo permitieron. Al menos, manifestó, la misma huella dactilar aparece votando ese número de veces con nombres diferentes.
La abogada dijo que las anomalías se han detectado en 21 departamentos, siendo el del Valle uno de los más señalados por una multitud de hechos fraudulentos en diferentes municipios.
Sostuvo que en una mesa de votación en Tuluá aparecieron tarjetas electorales que ni siquiera fueron dobladas por los electores para poderlas introducir en la urna, hecho que necesariamente debe cumplirse. «Pero las tarjetas no estaban usadas, estaban perfectamente limpias y lisas, como recién salidas de la tipografìa especialmente para el escrutinio», señaló Orduz.
La abogada afirmó que su utilizaron diferentes artimañas, y en distintos municipios del país,para adulterar los resultados electorales. Tanto que en infinidad de casos, los nombres de los jurados de votación no coincidían con los registros, ni el número de sus cédulas y mucho menos la huella dactilar.
«Todo esto nos hace pensar que hay un verdadero manto de duda sobre los nombres de los que hasta ahora aparecen como los que nos van a representar en el Congreso de la República», dijo Orduz al considerar que en caso de anularse los votos en muchas mesas de votación, sin duda la composición de las cámaras puede ser otra.
Y afirmó que de todas las anomalñías detectadas y que pueden constituir hechos delictivos, el Consejo Nacional Electoral ha venido dando curso a la Fiscalía General para la correspondiente judicialización.
El Consejo realizará a partir de la próxima semana las audiencias públcias para resolver las reclamaciones elevadas y de acuerdo con los resultados de la revisión que se realiza.