Un letrero que prohíbe que los vehículos aéreos no tripulados sobrevuelen el área se exhibe cerca del Museo Estatal de Historia y el muro del Kremlin en el centro de Moscú, Rusia, el 3 de mayo de 2023.
Evgenia Novozhenina | Reuters
Crece la especulación de que Rusia organizó el ataque con aviones no tripulados contra el Kremlin que culpó a Ucrania, y los analistas políticos dicen que hay una serie de razones por las que el presunto ataque, que Rusia llamó un «ataque terrorista planeado», simplemente no cuadra.
Rusia acusó a Ucrania de intentar atacar el Kremlin el miércoles y dijo que el gobierno de Kiev había intentado atacar el corazón del gobierno ruso en Moscú utilizando dos vehículos aéreos no tripulados o drones.
El presidente ruso Vladimir Putin no resultó herido, dijo el Kremlin en un comunicadoen lo que caracterizó como un intento de asesinato (de hecho, Putin no había estado en el Kremlin en el momento del presunto incidente), pero no proporcionó ninguna prueba de que Ucrania hubiera llevado a cabo el ataque.
Ucrania negó cualquier participación en el incidente, y los funcionarios dijeron que probablemente indicaba que Rusia estaba planeando un ataque terrorista a gran escala contra Ucrania en los próximos días.
Rusia ha sido acusada a menudo de planear ataques de «bandera falsa» que puede culpar a Ucrania y utilizar para justificar o intensificar su propia agresión militar contra el país a medida que la guerra se prolonga en su mes 15.
“Por supuesto, Ucrania no tiene nada que ver con los ataques con aviones no tripulados contra el Kremlin. No atacamos el Kremlin porque, en primer lugar, no resuelve ninguna tarea militar”, señaló Mykhailo Podolyak, asesor presidencial ucraniano.
El Kremlin fue más allá en sus acusaciones el jueves, alegando que Washington había ayudado a Ucrania a tramar y orquestar el ataque con drones. Una vez más, no proporcionó ninguna prueba para su reclamo.
¿Ataque ‘escenificado’?
Los analistas políticos y de defensa y los funcionarios también están viendo el incidente con escepticismo, y dicen que es muy posible que Rusia haya llevado a cabo el «ataque» por varias razones, incluida la posible necesidad de preparar a la sociedad rusa para una guerra más firme.
«Rusia probablemente organizó este ataque en un intento de llevar la guerra a una audiencia nacional rusa y establecer las condiciones para una movilización social más amplia», dijeron analistas del grupo de expertos del Instituto para el Estudio de la Guerra en un análisis el miércoles por la noche.
Varios indicadores sugieren que la huelga se llevó a cabo internamente y se escenificó deliberadamente, señaló ISW, sobre todo porque Rusia ha tomado medidas recientemente para aumentar las capacidades de defensa aérea nacional rusa.incluso dentro del propio Moscú.
Una imagen fija tomada de un video muestra un objeto volador explotando en un intenso estallido de luz cerca de la cúpula del edificio del Senado del Kremlin durante el presunto ataque con drones ucranianos en Moscú, Rusia, en esta imagen tomada de un video obtenido por Reuters el 3 de mayo de 2023.
Osorozhno Novosti | Reuters
Como tal, señaló ISW, era «extremadamente improbable» que dos drones pudieran «penetrar múltiples capas de defensa aérea y detonar o ser derribados justo sobre el corazón del Kremlin de una manera que proporcionara imágenes espectaculares captadas muy bien por la cámara». .»
Además, la «respuesta inmediata, coherente y coordinada» del Kremlin al incidente también generó sospechas, lo que sugiere que el ataque fue «preparado internamente de tal manera que los efectos políticos previstos superan la vergüenza», señaló el grupo de expertos.
Si el ataque hubiera sido una sorpresa, creía ISW, «es muy probable que la respuesta oficial rusa inicialmente hubiera sido mucho más desorganizada, ya que los funcionarios rusos se apresuraron a generar una narrativa coherente y contrarrestar las implicaciones retóricas de una clara vergüenza informativa».
CNBC se puso en contacto con el Kremlin para obtener una respuesta a las afirmaciones de que probablemente estaba detrás del ataque con drones. Todavía no ha respondido.
Dudas sobre el metraje
Rápidamente comenzaron a surgir dudas sobre la autenticidad del ataque cuando comenzaron a circular imágenes de video en las redes sociales que supuestamente mostraban los ataques con drones.
Los videos mostraron humo elevándose sobre el Kremlin y restos en llamas en el edificio abovedado del Palacio del Senado dentro de los muros del Kremlin. Otro video mostró un dron explotando sobre el edificio abovedado del Senado. Los espectadores con ojos saltones se apresuraron a decir que se podía ver a dos figuras no identificadas subiendo al techo abovedado cuando el dron detonó.
Una vista del techo del Palacio del Senado del Kremlin desde la Plaza Roja el 3 de mayo de 2023 en Moscú, Rusia. Parece intacto después de que las imágenes de video mostraran los restos de un dron en llamas en el edificio.
Colaborador | Getty Images Noticias | Getty Images
También se han formulado preguntas sobre por qué el Kremlin esperó tanto, horas después de que supuestamente ocurriera el incidente, para anunciarlo y por qué los canales de las redes sociales rusas, generalmente rebosantes de conversaciones sobre la guerra con Ucrania, la estrategia militar rusa y el liderazgo. , había guardado silencio sobre un incidente que supuestamente tuvo lugar a plena vista (aunque de noche) en el centro de Moscú.
¿Por qué, también, los videos del «ataque» solo aparecieron después del incidente y, de hecho, quién capturó las imágenes y qué los impulsó a comenzar a filmarlo momentos antes de que los drones se mostraran sobre el Kremlin?
Los funcionarios occidentales también se apresuraron a poner en duda la afirmación de Rusia de que Ucrania había atentado contra la vida del presidente ruso. Por un lado, el secretario de Estado de los EE. UU., Antony Blinken, dijo que los EE. UU. no podían validar la acusación de Rusia y que la afirmación debería tomarse con «un gran salero».
Los analistas también señalan que, si el incidente fuera un intento de asesinato, reflejaría una mala comprensión de la máxima seguridad operada por el Kremlin, o de los hábitos de Putin.
«La gente realmente debería dejar de hablar de esto como un intento de asesinato contra Putin», dijo Mark Galeotti, analista político, académico y autor de varios libros sobre Rusia, poco después de que surgiera el presunto incidente, diciendo que esto «solo estaba jugando para Puntos de conversación del Kremlin».
«Notoriamente, rara vez va al Kremlin, y mucho menos se queda allí durante la noche, y no había reuniones programadas temprano en la mañana o similares allí, lo que podría hacer que uno asumiera que podría estar en su apartamento (palaciego) allí», señaló Galeotti en Twitter.
El presidente ruso, Vladimir Putin, participa en una ceremonia de lanzamiento de la producción en el campo de gas de Kovykta, que se conectará al gasoducto Power of Siberia que lleva gas ruso a China, a través de un enlace de video en Moscú, Rusia, el 21 de diciembre de 2022.
Mijaíl Kuravlev | Sputnik | Reuters
“Además, eso es, entiendo, bastante bien protegido. No es exactamente un búnker, pero algo que sería difícil de golpear con algo que no pueda hacer algunos giros cerrados, lo que lo haría vulnerable”, agregó Galeotti.
Agregó que si supusiéramos que Ucrania estaba realmente detrás del «ataque», debería considerarse más como un «ataque performativo, una demostración de capacidad y una declaración de intenciones» en la línea de «no creo que Moscú esté a salvo».
¿Por que hacerlo?
Los analistas tienen cuidado de afirmar que es imposible saber con precisión quién lanzó los drones. En cambio, lo que importa, señalan, son las implicaciones del «ataque» y cómo Rusia lo utilizará a nivel nacional o internacional.
El momento del supuesto ataque, que se produjo apenas unos días antes del desfile del Día de la Victoria del 9 de mayo que conmemora la victoria de la Unión Soviética sobre la Alemania nazi, no pasó desapercibido, ni fue su intención, dijeron los analistas.
El Kremlin dijo que el ataque con aviones no tripulados había tenido lugar «en vísperas del Día de la Victoria, el Desfile del 9 de mayo, en el que también está prevista la presencia de invitados extranjeros».
Agregó que «la parte rusa se reserva el derecho de tomar medidas de represalia donde y cuando lo considere oportuno», lo que también sugiere que el ataque podría usarse para justificar una escalada de su agresión contra Ucrania.
Moscú probablemente esperaba que el incidente reforzara sus intentos de retratar a Ucrania como una amenaza existencial para Rusia, dijeron analistas, particularmente antes del desfile del Día de la Victoria de este año, un evento reducido este año con funcionarios rusos citando «consideraciones de seguridad» y preocupaciones sobre posibles ataques.
Rusia tiene una «potencia de fuego considerable» y es imprudente hablar de derrotar al país, dijo Jeffrey Sachs, de la Universidad de Columbia.
Tian Bing | Servicio de noticias de China | Getty Images
«No me importa quién lanzó estos drones, de dónde vinieron y si fueron capaces de matar a Putin. No me importa porque no puedo saberlo», Sam Greene, director de Resiliencia Democrática del Centro de Análisis de Políticas Europeas. , señaló en Twitter el miércoles.
«Lo que sí me importa es lo que sucederá a continuación, y eso incluye cómo se desarrolla esto a nivel nacional en Rusia y si induce una nueva escalada significativa del lado ruso», señaló Greene, también profesor de política rusa en el King’s College de Londres.
Al calificar el incidente de acto «terrorista» y de atentado contra la vida de Putin, el Kremlin estaba «claramente avivando el fuego de [a] demanda pública de venganza», dijo, con figuras pro-Kremlin como el ex presidente ruso Dmitry Medvedev pidiendo «la eliminación física» del gobierno ucraniano.
Hasta ahora, dijo Greene, «el público parece estar respondiendo de la manera que el Kremlin probablemente quiere. Una inmersión rápida en los chats de Telegram favorables al Kremlin sugiere que las respuestas del público son, en todo caso, incluso más estridentes que las de los políticos».
No obstante, el Kremlin enfrentó riesgos en este enfoque, dijo, y señaló que si se considera que la respuesta del gobierno es «débil o inexistente… la gente lo notará».
