A mediados de abril, cuando comenzaba el primer juicio penal de Donald Trump, The New York Times publicó una buena pieza de verificación de hechosexplicando que el ex presidente se basó en “hipérboles coloridas, defendió su conducta con comparaciones erróneas y lanzó ataques falsos y acusaciones infundadas tanto a oponentes como a jueces”.
Seis semanas después, cuando el juicio del republicano llega a su punto final, sorprende lo poco que ha cambiado. El Washington Post publicó un informe de verificación de hechos de su propia:
Luego, el informe procedió a relatar una serie de falsedades que Trump presentó a los periodistas y al público antes de los argumentos finales.
A primera vista, esto puede no parecer especialmente notable. Saber algo sobre el expresidente es saber que miente incontrolablemente sobre asuntos grandes y pequeños. Al enfrentarse a su primer juicio penal, habría sido mucho más sorprendente si el presunto delincuente no Intenta engañar al público sobre el caso.
Pero al leer los informes del Times y del Post, es interesante ver cuán poco evolucionaron las mentiras de Trump durante el proceso. En el transcurso de seis semanas, después de tener la oportunidad de escuchar a sus propios abogados defensores presentar sus mejores argumentos y exponer sus argumentos aparentemente más sólidos, el republicano se aferró a finales de mayo a las mismas tonterías desacreditadas que había difundido a mediados de abril.
Trump afirmó, entonces y ahora, que su procesamiento fue el resultado de una conspiración orquestada por el presidente Joe Biden. Literalmente no hay evidencia que respalde tal afirmación, pero el acusado quiere desesperadamente que sea verdad, por lo que finge que es verdad.
Trump afirmó, entonces y ahora, que el juez Juan Merchán es “corrupto” y “en conflicto”. Esto también se ha derrumbado bajo escrutinio, aunque el presunto candidato republicano continúa repitiendo la afirmación a diario de todos modos.
Trump afirmó, entonces y ahora, que los fiscales deberían haber presentado el caso antes, lo cual no es tan absurdo como sus otras afirmaciones, aunque si el acusado está buscando a alguien a quien culpar por la demora, debería comenzar con su propio ex fiscal general elegido personalmente.
Trump afirmó, entonces y ahora, que una orden de silencio impuesta por el tribunal le ha impedido hablar sobre el caso, lo que sigue siendo bastante gracioso, dado que habla sobre el caso todos los días.
Volviendo atrás, en realidad hay dos esfuerzos paralelos que se desarrollan simultáneamente. Por un lado, está obviamente el juicio en el Tribunal Penal de Manhattan. Por otro lado, está lo que se conoce como el “tribunal de la opinión pública”: después de todo, Trump es un candidato a un cargo público y trata de persuadir a los votantes del mismo modo que sus abogados defensores intentan persuadir a los jurados.
Pero según la mayoría de las medidas, el caso de Trump es incluso más débil que el de sus abogados. Juntó algunas mentiras hace seis semanas, observó el juicio y luego recicló mentiras idénticas.
¿Es de extrañar por qué? la mayoría de los estadounidenses cree ¿El expresidente es culpable?
Este artículo fue publicado originalmente en MSNBC.com