El controvertido neurocirujano Charlie Teo abofeteó a una paciente en la cara frente a su familia después de que ella no se despertara de una cirugía riesgosa, se escuchó en una audiencia médica.
La acusación, que un cirujano describió como «agresión», se emitió en los últimos minutos del tercer día de la audiencia de la Comisión de Quejas de Atención Médica sobre la supuesta mala conducta del Dr. Teo.
Fuera de la audiencia, el Dr. Teo le dijo a news.com.au que solo fue un toque ligero y que los médicos lo hacen todo el tiempo para tratar de despertar a los pacientes.
La abogada de HCCC, Kate Richardson SC, pidió a tres cirujanos experimentados su opinión sobre una queja de la familia de una mujer que buscó la ayuda del Dr. Teo cuando otros médicos no quisieron operar su tumor terminal.
La mujer de 61 años cayó en estado vegetativo tras la operación el 25 de febrero de 2019 y falleció un mes después.
Al leer una lista de suposiciones fácticas, la Sra. Richardson dijo:
“El practicante abofeteó inapropiadamente a la paciente B en la cara en presencia de su familia en circunstancias en las que la paciente estaba inconsciente”.
Los tres cirujanos dijeron que abofetear a un paciente en la cara nunca fue médicamente apropiado, incluso como un intento de causarles dolor y despertarlos.
El profesor Bryan Stokes, a quien la audiencia le enseñó al Dr. Teo en la universidad, dijo: «Desde mi punto de vista, esto es realmente una agresión, es totalmente inapropiado».
El profesor Paul Es-dosso dijo que el acto era inaceptable, independientemente de si la familia estaba allí, mientras que el profesor asociado Andrew Morokoff dijo que nunca había visto a ningún cirujano hacer eso. Lo llamó un “insulto social y cultural” en oposición a la técnica médica.
Hablando con los medios de comunicación fuera de la audiencia, el Dr. Teo defendió la medida y dijo que los pacientes reaccionan mejor a la bofetada cuando están en coma que a otros métodos utilizados.
Dijo que alejó a la familia como siempre lo hace, pero que podían verlo a través del hueco de la cortina.
Más temprano el miércoles, la audiencia escuchó que el Dr. Teo realizó una cirugía riesgosa para un tumor complejo y altamente agresivo en un tercio del tiempo que habrían tomado otros dos cirujanos experimentados.
Escuchó que la misma cirugía “no tenía beneficios”.
El profesor asociado Morokoff y el profesor Stokes fueron interrogados sobre la “resección bastante radical” del Dr. Teo del glioma terminal del tronco encefálico de una mujer de 41 años.
Nunca se recuperó de la cirugía de octubre de 2018 y murió meses después.
El profesor asociado Michael Murphy del panel de jueces preguntó qué pensaban los cirujanos sobre el procedimiento de 9:12 am a 10:55 am.
El profesor Stokes dijo que si bien el Dr. Teo era un «cirujano muy hábil», la operación fue «demasiado rápida en su opinión».
“Me hubiera llevado al menos cuatro horas hacer la misma operación, como mínimo”, dijo el profesor Stokes.
El profesor Morokoff dijo que estaría «sorprendido» si alguien le dijera que lo hizo en 1,5 horas.
Sin embargo, dijo que no iría tan lejos como para decir que estaría «preocupado» en ese momento, porque «si sale bien» podría ser «bastante rápido».
Ambos cirujanos dijeron que habría una “alta probabilidad de mortalidad y morbilidad” con este tipo de cirugía.
En una revelación significativa, ambos cirujanos le dijeron a la abogada de HCCC, Kate Richardson, que estaban de acuerdo en que los riesgos superaban con creces los beneficios.
Cuando la Sra. Richardson fue más allá para preguntar si veían algún beneficio, el profesor Morokoff dijo «no» y el profesor Stokes dijo que solo si iba a seguir con radiación o quimioterapia.
Hablando con los medios de comunicación fuera de la audiencia, el Dr. Teo dijo que la audiencia médica en su contra está «destruyendo el alma» y que los seres queridos de los pacientes que murieron habían sido «engañados» por otros médicos.
“He dedicado mi vida a mis pacientes. Quiero decir, no sobrevives 35 años en el juego haciendo los tumores cerebrales más difíciles del mundo si no te preocupas por tus pacientes”, dijo.
«De verdad, me habrían destruido antes que ahora, si hubiera sido esta terrible persona que se supone que soy».
“Están tratando de pintarme como una especie de médico hambriento de dinero, imprudente y sin compasión. Simplemente amo mi trabajo”, dijo.
La audiencia está investigando denuncias de presunta mala conducta en relación con dos pacientes terminales operados por el Dr. Teo en 2018-2019 que cayeron en estado vegetativo o coma y no se recuperaron.
El martes, la audiencia escuchó que una mujer desesperada por prolongar su vida después de que le diagnosticaran un tumor cerebral terminal acudió al Dr. Teo porque “pensaba que era Dios”.
Su esposo afirmó que el Dr. Teo los engañó cuando dijo que podía «ganarles tiempo» y dijo que si no se sometía a la cirugía el próximo martes, estaría «jodidamente muerta para el viernes».
También escuchó la evidencia del colega del Dr. Teo, quien dijo que estaría «adivinando» qué parte de su declaración crucial como testigo se escuchó de primera mano.
Y el lunes, escuchó de otro esposo viudo que dijo en una audiencia que el Dr. Teo “cortó en el lado equivocado” del cerebro de su esposa y que otros médicos le dijeron que “no había ciencia” detrás de su método.
El abogado del Dr. Teo, Matthew Hutchings, argumentó durante la audiencia que su cliente comunicó claramente el alcance y la probabilidad de los riesgos.
Afirmó que la memoria de un esposo viudo estaba nublada por lo emocional que estaba en ese momento y que el único objetivo del Dr. Teo era ganar algo de tiempo para sus pacientes, aunque nunca garantizó que eso sucedería.
La audiencia continúa.