Desentrañando el misterio de la tumba del Príncipe Negro

Un historiador exoneró al Príncipe Negro de una masacre que tuvo lugar hace más de 600 años, después de descubrir que en realidad fue cometida por vengativos soldados franceses.

La reputación de Eduardo de Woodstock se vio empañada por el relato de un cronista francés que dijo que ordenó la masacre de 3.000 personas inocentes en la ciudad francesa de Limoges durante la Guerra de los Cien Años entre Inglaterra y Francia.

El príncipe, que era el hijo mayor y heredero de Eduardo III, ha sido conocido como El Príncipe Negro desde el siglo XVI debido a la masacre y todavía es vilipendiado en algunos lugares de Francia hasta el día de hoy.

Sin embargo, en 2017 surgieron pruebas que sugieren que el príncipe, que era el gobernante de Aquitania en el suroeste de Francia, no ordenó la masacre durante el saqueo de Limoges el 19 de septiembre de 1370.

De hecho, fueron las fuerzas francesas las que masacraron a 3.000 de sus compatriotas porque abrieron las puertas de Limoges para dejar entrar a los ingleses.

Los fascinantes hallazgos se encuentran en una biografía del príncipe del historiador militar Michael Jones, quien dice que quiere «eliminar una mancha injustificada en la reputación del príncipe».

Un provocativo relato del cronista francés Jean Froissart sobre el saqueo de Limoges describió el asesinato «indiscriminado» de hombres, mujeres y niños que se habían arrojado ante el príncipe y rogado clemencia, pero cuyas súplicas fueron ignoradas.

Escribió: ‘Los ingleses atravesaron la puerta principal y comenzaron a matar a los habitantes, indiscriminadamente, como se les había ordenado.

Fue algo terrible. Hombres, mujeres y niños se arrodillaron ante el príncipe, suplicando clemencia, pero él estaba tan abrumado por la ira y un deseo de venganza que lo consumía todo, que no escuchó a nadie.

‘Todos fueron pasados ​​por la espada, dondequiera que se encontraran.

«Ese día no hubo en Limoges ningún corazón tan endurecido, nadie poseído ni siquiera una pizca de piedad, que no se sintiera profundamente afectado por los acontecimientos que tenían lugar ante ellos.

«Más de 3.000 ciudadanos fueron ejecutados ese día».

Sin embargo, Jones ha examinado archivos en Limoges y París y ha descubierto nuevas pruebas convincentes que arrojan dudas sobre la versión de los hechos de Froissart.

El descubrimiento de una carta que el príncipe escribió tres días después de la captura de la ciudad no contiene ninguna mención de una masacre generalizada de habitantes.

Además, ha salido a la luz el relato de un cronista local que fue testigo de cómo un cuerpo de ciudadanos se dirigía a la puerta principal, levantaba la bandera de Francia e Inglaterra en una señal preestablecida y la abría de par en par.

Un gran número de personas en Limoges apoyaban al príncipe que los había gobernado durante los últimos 10 años y no querían tener nada que ver con el traicionero obispo de la ciudad, Jean de Cros, que orquestó la reconquista francesa de Limoges el mes anterior.

El obispo difundió el rumor de que el príncipe había muerto de una enfermedad repentina en un intento por persuadir a sus compañeros clérigos para que acomodaran a las fuerzas francesas de Juan el duque de Berry (hermano de Carlos V de Francia).

De manera crucial, Jones ha desenterrado documentos relacionados con una demanda judicial entre dos comerciantes de Limoges celebrada en el Parlement (tribunal) de París el 10 de julio de 1404, que revelan que cuando las tropas inglesas inundaron la ciudad, la guarnición francesa enfurecida mató a los habitantes que dejaron ellos en.

El testimonio se refería a la idoneidad de los demandantes rivales para ocupar un cargo real y la declaración se refería al padre del recurrente, Jacques Bayard, quien con un cuerpo de otras personas pobres permitió la entrada a los soldados del príncipe en Limoges.

Su padre «llevó el estandarte de los ingleses a la puerta principal, donde fue capturado por el capitán de la guarnición (francesa), que luego lo decapitó».

Posteriormente, la guarnición incendió las casas a su alrededor y se retiró hacia el palacio del obispo.

Tras el saqueo de Limoges, el príncipe adoptó un tono conciliador que, según Jones, está totalmente en desacuerdo con alguien que supuestamente ordenó la masacre de 3.000 personas.

El príncipe declaró: ‘Como resultado de la traición de su obispo, el clero y los habitantes de la ciudad (en Limoges) sufrieron graves pérdidas en sus cuerpos y posesiones, y soportaron muchas dificultades.

No deseamos que se les castigue más como cómplices de este crimen, cuando la culpa fue del obispo y ellos no tuvieron nada que ver con él.

«Por lo tanto, los declaramos indultados y renunciamos a todos los cargos de rebelión, traición y confiscación».

Eduardo de Woodstock fue el líder militar preeminente de Inglaterra durante la primera fase de la Guerra de los Cien Años, que se desarrolló entre 1337 y 1453.

En 1346, con solo 16 años, ganó sus espuelas en Crecy, donde la nobleza francesa fue aniquilada por arqueros ingleses.

Diez años más tarde, llevó a los ingleses, ampliamente superados en número, a la victoria en la batalla de Poitiers, que obligó al rey francés capturado, Juan II, a ceder a los términos de un tratado que marcó la cima del dominio de Inglaterra en el conflicto.

Como señor de Aquitania, gobernó una gran cantidad de territorio en el suroeste de Francia y celebró la corte en Burdeos. Murió el 8 de junio de 1376 tras sufrir una disentería.

Jones, de 62 años, del sur de Londres, dijo: ‘Edward es uno de nuestros grandes héroes que inspiró a quienes lo rodeaban a luchar y logró fenomenales victorias militares.

Su reputación se vio empañada por el relato de Froissart sobre el saqueo de Limoges, del que siempre sospeché porque parecía fuera de lugar.

El príncipe era un guerrero duro pero un hombre muy piadoso.

Cuanto más miraba la cuenta de Froissart, más no cuadraba.

‘Mi instinto, seguido de la investigación de archivos, ha pintado una historia muy diferente de lo que sucedió.

«Froissart no parece haber visitado nunca Limoges y su relato es casi con toda seguridad imaginativo.

« El príncipe había optado por una política de clemencia hacia aquellas ciudades que habían transferido su lealtad a los franceses, la mayoría de Limoges se había mantenido leal y aún se resistía a él y el resto había sido engañado para admitir las tropas del duque de Berry por un subterfugio.

La gente del pueblo, que estaba en buenos términos con el príncipe, se enfureció cuando se enteraron de que habían sido engañados acerca de su muerte y dejaron entrar a los ingleses.

El amor de Froissart por una buena historia lo llevó a inventar pasajes de su historia, simplemente a inventar cosas.

Su relato tan colorido del saqueo de Limoges ha dominado nuestra imaginación durante demasiado tiempo.

«Es hora de eliminar esta mancha injustificada en la reputación de Edward y restaurar a uno de nuestros grandes héroes a su posición legítima».