Nueve periódicos han dado su golpe más agresivo al cerrar su caso judicial contra Ben Roberts-Smith, alegando que el soldado de élite mostró una «conciencia de culpabilidad» cuando él y otros cuatro soldados supuestamente «se confabularon» para mentir sobre una acusación de crimen de guerra.
El maratónico juicio por difamación, iniciado por Roberts-Smith en 2018, está ahora en sus últimos días en el Tribunal Federal de Sídney.
Roberts-Smith afirma que nueve periódicos lo describieron falsamente como un criminal de guerra en artículos que alegan que mató u ordenó la ejecución de seis afganos desarmados mientras estaba desplegado con el SAS.
Nine insiste en que los artículos son ciertos y que el destinatario de Victoria Cross es un asesino, mientras que el Sr. Roberts-Smith niega todas las afirmaciones.
Su equipo legal hizo un emotivo llamado para que el juez Anthony Besanko restaurara el buen nombre de un héroe de guerra y un ser humano que ha sufrido acusaciones falsas «desgarradoras», y se resista a las afirmaciones de que fue un juicio por crímenes de guerra o un ataque contra el prensa Libre.
El abogado de los periódicos, Nicholas Owens SC, adoptó un tono diferente en su discurso de clausura con un enfoque granular en las contradicciones y los principios legales planteados en las declaraciones de las docenas de testigos de SAS.
Luego, el miércoles, cambió de marcha.
Owens acusó a Roberts-Smith y a sus aliados más cercanos de conspirar para engañar al tribunal con pruebas falsas sobre una de las acusaciones de asesinato de Nine.
“El señor Roberts-Smith fue el arquitecto o el beneficiario consciente de esta colusión deshonesta”, dijo el señor Owens.
“Él fue quien se benefició de ello y, en última instancia, fue el responsable de la decisión de llamar a esos testigos para obtener esa evidencia de ellos”.
Owens le dijo a la corte que el comportamiento de Roberts-Smith era una señal de que el soldado de élite sabía que era culpable.
“Todo eso es una conducta de la que Su Señoría puede inferir una conciencia de culpa”, dijo.
La colusión o “la mentira”, como alegó el Sr. Owens, involucró al Sr. Roberts-Smith y cuatro de sus testigos, quienes le dijeron al tribunal que una de las acusaciones de crímenes de guerra de Nine simplemente no pudo haber ocurrido debido a un perro de tiro.
Nueve alegaron que Roberts-Smith, a fines de 2012, estaba interrogando a afganos cautivos en la aldea de Chenartu cuando otro soldado del SAS pateó una pared y descubrió un alijo de armas.
El Sr. Roberts-Smith, afirma Nine, ordenó a un comandante de la Fuerza de Socios Afganos que matara a uno de los cautivos.
El comandante afgano, conocido como Persona 12, ordenó a uno de sus hombres que ejecutara a un cautivo, alega Nine.
Roberts-Smith niega totalmente esa acusación.
Fue uno de los cinco soldados presentes en Chenartu que le dijeron al tribunal, en documentos, que la Persona 12 ni siquiera estaba en Chenartu porque le había disparado a un perro y la bala rebotó antes de herir a un soldado australiano semanas antes.
La evidencia de los cinco hombres habría destruido la acusación de asesinato de Nine, pero no era correcta, según ha escuchado el tribunal.
Se dice que las fotografías y otros documentos, que se muestran solo a puerta cerrada, prueban que fue un soldado afgano diferente quien le disparó al perro y que la Persona 12 todavía estaba trabajando con el SAS en el momento de la redada de Chenartu.
El cierre del juicio continúa.
