Una agencia dentro de la Organización Mundial de la Salud (OMS) pronto nombrará al aspartamo, un edulcorante artificial ampliamente utilizado, como un «posible carcinógeno», según una revisión de 1300 estudios, Reuters informócitando información de dos fuentes que conocen el proceso.
Pero no se asuste: el brazo de la OMS que realizó la revisión, la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC), utiliza un sistema de clasificación para carcinógenos posibles y conocidos que es notoriamente confuso y, a menudo, engañoso, señaló Reuters. El escritor científico Ed Yong lo resumió bien en un Artículo del Atlántico de 2015en el que escribió: «Tal vez necesitemos un esquema de clasificación separado para las organizaciones científicas que son ‘confusogénicas para los humanos'».
Esto es lo que necesita saber.
Problemas con las decisiones de la IARC
La IARC no analiza qué cantidad de un producto puede consumir una persona de manera segura antes de que represente un riesgo para la salud, según Reuters. Cuando se trata de aspartamo, la respuesta es mucho: las evaluaciones anteriores sugieren que una persona típica de 150 libras (68 kilogramos) podría consumir de manera segura el equivalente del aspartamo contenido en más de 13 latas de Diet Coke al día.
Relacionado: Los edulcorantes sin azúcar no ayudan a perder peso y pueden tener riesgos para la salud, dice la OMS
El brazo de la OMS que maneja dichas evaluaciones, el Comité Conjunto de Expertos en Aditivos Alimentarios de la OMS y la Organización para la Agricultura y la Alimentación, o JECFA, ha se pronunció sobre el aspartamo muchas veces antes. En su revisión más reciente, la agencia nuevamente sostuvo que el edulcorante es seguro para consumir y estableció la ingesta diaria aceptable de cero a 40 miligramos por 2.2 libras (1 kilogramo) de peso corporal. Eso se traduce en alrededor de 2730 miligramos por día para una persona de 150 libras.
Una vez más, esta recomendación refleja la cantidad de aspartamo que se puede consumir antes de que presente algún riesgo para la salud, no específicamente el cáncer. Varias agencias, incluida la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria y la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU., no han encontrado ningún vínculo definitivo entre el consumo de aspartamo y un mayor riesgo de cáncer. la Sociedad Americana del Cáncer afirma.
Curiosamente, el JECFA también está revisando los datos disponibles sobre el aspartame y anunciará sus hallazgos el 14 de julio, el mismo día en que se espera que la IARC se pronuncie sobre el edulcorante artificial.
El IARC clasifica las sustancias como cancerígeno, probablemente cancerígeno, posiblemente cancerígeno o no clasificable. Estas clasificaciones sirven como una forma aproximada de clasificar la fuerza de la evidencia que vincula una sustancia con el cáncer en humanos; esta evidencia incluye estudios de seres humanos, células y tejidos humanos y animales de laboratorio, así como estudios de la similitud de las sustancias con carcinógenos conocidos o probables. Las clasificaciones no están relacionadas con cuánto una sustancia podría aumentar el riesgo de cáncer, pero cuán concluyentemente la IARC puede decir que causa cáncer.
El tabaco, el asbesto y la carne procesada están clasificados como cancerígenos, lo que significa que la IARC determinó que existe evidencia concluyente de que pueden causar cáncer en humanos, aunque el grado de riesgo difiere entre estas sustancias.
La IARC considera que el glifosato, el ingrediente activo del herbicida Roundup, un carcinógeno «probable», lo que significa que hay evidencia no concluyente o inadecuada de que puede causar cáncer en humanos y evidencia suficiente que muestra que causa cáncer en animales o evidencia sólida de que tiene características similares a los carcinógenos humanos conocidos o probables. (Las agencias reguladoras han impugnado la decisión de la IARC sobre el glifosato, señaló Reuters).
Para los «posibles» carcinógenos, hay pruebas no concluyentes o inadecuadas de que pueden causar cáncer en los seres humanos, pero hay pruebas suficientes de que causan cáncer en los animales o pruebas sólidas de que tienen características similares a las de los carcinógenos. En algunos casos, algo puede clasificarse como un posible carcinógeno si hay evidencia «sólida» de estudios celulares y químicos, pero evidencia inadecuada en animales y humanos.
Las fuentes dijeron a Reuters que el aspartamo entrará en esta categoría, junto con el campos electromagnéticos de radiofrecuencia asociados con teléfonos móviles. (Tenga en cuenta que las autoridades que no pertenecen a la IARC han dicho que no hay pruebas o que son insuficientes que vinculen el cáncer con el uso de teléfonos móviles).
La inclusión del aspartamo como posible carcinógeno pretende motivar más investigaciones, dijeron a Reuters fuentes cercanas a la IARC. Lea más sobre la próxima decisión de la IARC en Reuters.