La semana pasada, el Congreso acordó otorgar aproximadamente un 5% más de dinero a muchas agencias científicas federales cuando aprobó un presupuesto gubernamental de $1.5 billones para 2022. Pero lo que los defensores de la ciencia esperaban que fuera un año de financiación excepcional fue víctima de un impulso bipartidista para gastar mucho más en defensa de lo que había solicitado el presidente Joe Biden, y al rechazo de un senador demócrata de un plan separado de Biden para asignar miles de millones de dólares adicionales para la investigación.
Además de reforzar el ejército de EE. UU., los apropiadores redujeron en más de la mitad el aumento del 16% y $110 mil millones que Biden había buscado para programas civiles, incluida una serie de iniciativas de investigación nuevas y ampliadas. Biden había propuesto aumentar los programas de defensa en solo un 1,8 %, o 12 000 millones de dólares, pero el paquete de gastos anuales que promulgó el 15 de marzo da a la defensa un impulso del 5,6 % y a los programas civiles un aumento del 6,7 %. Tener un presupuesto final para 2022 también pone fin a una congelación de gastos de todo el gobierno de 5 meses que prohibía cualquier iniciativa nueva.
Para los Institutos Nacionales de Salud (NIH), el mayor financiador de investigación académica del gobierno, ese cambio en las prioridades redujo el aumento del 21% propuesto por Biden, en gran parte para una nueva Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada para la Salud (ARPA-H) para desarrollar- tratamientos médicos de punta, al 5%. El proyecto de ley final, que otorga a NIH $ 45 mil millones, significa que ARPA-H se lanzará con $ 1 mil millones en lugar de los $ 6.5 mil millones que Biden había solicitado.
La Fundación Nacional de Ciencias (NSF) tuvo una montaña rusa aún más salvaje. Además de la solicitud de Biden de un aumento del 20%, a $ 10,2 mil millones, NSF estaba programado para obtener varios miles de millones más bajo la iniciativa de bienestar social propuesta por el presidente de $ 2,2 billones, llamada Build Back Better (BBB). Parte del dinero fue para una nueva dirección de investigación destinada a acelerar las tecnologías emergentes. Pero el Senador Joe Manchin (D–WV) se opuso al alcance y precio de BBB, condenando los esfuerzos para aprobar la legislación en el Senado dividido equitativamente. NSF finalmente recibió $ 8.84 mil millones, un aumento del 4%, pero no recibió fondos adicionales para lanzar su dirección de Tecnología, Innovación y Asociación (TIP).
La desaparición del plan de Biden también privó a la Oficina de Ciencias del Departamento de Energía (DOE) de varios miles de millones de dólares para construir y mejorar las instalaciones de los usuarios en sus 10 laboratorios nacionales. Aun así, el Congreso le dio un impulso del 6,4%, a 7480 millones de dólares. Los programas de energía aplicada destinados a combatir el cambio climático obtuvieron mejores resultados, saltando un 12 % a 3200 millones de dólares. Los programas científicos de la NASA recibieron un aumento del 4 %, a $7610 millones, lo que refleja el apoyo bipartidista para su próxima flota de misiones planetarias. Las agencias científicas más pequeñas también obtuvieron buenos resultados, incluido casi un 8 % más para la investigación interna en el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST) y un 6 % más para el Servicio Geológico de EE. UU.
El programa de investigación básica del Departamento de Defensa se benefició de los avances militares. La financiación de esos programas aumentará un 4 %, a 2700 millones de dólares, revirtiendo el plan de Biden de recortarlos en un 13 %.
Los republicanos reclaman la victoria por ajustar lo que llamaron un desequilibrio equivocado en las prioridades de gasto, dadas las crecientes tensiones con China y la invasión rusa de Ucrania. “Insistí en la paridad dólar por dólar entre los aumentos de defensa y no defensa”, dijo el senador de Alabama Richard Shelby, el principal republicano en el panel de asignaciones del Senado, y agregó que la versión final recorta “miles de millones de dólares en gastos innecesarios propuestos por el presidente. ”
La mayoría de los demócratas estuvo de acuerdo con la reorganización, aunque el senador Patrick Leahy (D-VT), quien preside el panel de gastos, cuestiona la opinión de Shelby de que la solicitud original de Biden era excesiva. Aún así, Leahy dice que el proyecto de ley final “realiza inversiones audaces en áreas críticas que no recibieron fondos suficientes o incluso se descuidaron en la administración anterior, incluida la educación, el cuidado infantil, la atención médica, el medio ambiente, la ciencia y la investigación”.
El paquete de gastos de 2741 páginas también presenta la devolución de más de 4000 asignaciones: proyectos propuestos por legisladores individuales que las agencias no han solicitado. Las instituciones académicas suelen buscar asignaciones para nuevos edificios y equipos. Pero este año, Shelby, un destacado asignador, también ganó $50 millones para la Universidad de Alabama (UA) para crear “una dotación permanente para apoyar el reclutamiento y la retención de profesores excepcionales en ciencias e ingeniería”. El dinero permitirá a la UA ofrecer paquetes de inicio más competitivos a los mejores científicos, dice un administrador senior que solicitó el anonimato. El Senador Roy Blunt (R-MO) entregó $3 millones cada uno a la Universidad de Missouri y la Universidad Estatal de Missouri para una dotación similar dirigida a investigadores de ciencias de la salud y de la vida, algunos de los cuales trabajan en una instalación que ya lleva su nombre.
Las asignaciones son un tema delicado para la comunidad de investigación de EE. UU.: los críticos dicen que violan el principio de usar el mérito para seleccionar proyectos, mientras que los partidarios dicen que nivelan el campo de juego y permiten que las instituciones aborden necesidades apremiantes. El Congreso los prohibió en 2010, pero los revivió en 2021 bajo nuevas reglas diseñadas para frenar los excesos. Ahora, Shelby y Blunt han ampliado lo que pueden financiar las asignaciones. “Nunca he oído hablar del uso de asignaciones para la dotación de una escuela”, dice un cabildero de la educación superior.
Un portavoz de la UA defendió su asignación, diciendo que la dotación «apoya problemas del mundo real» y agradeció a Shelby por «reconocer el valor» de la investigación que se realiza en su campus.
Se espera que el próximo mes Biden presente su solicitud de presupuesto para 2023 al Congreso. Los defensores de la ciencia esperan que le pida a los legisladores que igualen los niveles de gasto aspirados para varias agencias de investigación, incluidas la NSF, la ciencia del DOE y el NIST, contenidos en una legislación pendiente separada que aborda el creciente poder económico y militar de China. La semana pasada, Biden instó al Congreso a aprobar el proyecto de ley, que ha pasado casi dos años en ambos organismos.
El marco de tiempo para ese proyecto de ley y para las asignaciones es incierto. Los cabilderos científicos no esperan ver un proyecto de ley final de gastos para 2023 hasta después de las elecciones de noviembre. Si los republicanos ganan el control de una o ambas cámaras del Congreso, sus desacuerdos con las prioridades de Biden podrían complicar un acuerdo final.