Después de una investigación de casi un año sobre los Phoenix Suns y el propietario de Phoenix Mercury, Robert Sarver, por acusaciones de racismo, misoginia y una cultura laboral tóxica, la NBA anunció el martes que Sarver ha sido suspendido por un año y multado con $ 10 millones.
Como parte de la investigación, la liga entrevistó a 320 personas y estudió más de 80.000 documentos. Entre otros hallazgos, la liga determinó que Sarver usó la palabra N en cinco ocasiones distintas, se involucró en instancias de conducta injusta hacia las empleadas y se involucró en el trato degradante y duro de las empleadas.
Tras el anuncio, el comisionado de la NBA, Adam Silver, emitió un comunicado que decía, en parte:
«Las declaraciones y la conducta descritas en los hallazgos de la investigación independiente son preocupantes y decepcionantes», dijo Silver. «Creemos que el resultado es el correcto, teniendo en cuenta todos los hechos, circunstancias y contextos que salieron a la luz durante la investigación exhaustiva de este período de 18 años y nuestro compromiso de mantener los estándares adecuados en los lugares de trabajo de la NBA».
El miércoles, Silver realizó una conferencia de prensa en la que brindó más información sobre la investigación y explicó la decisión de la liga. Estos son algunos de sus comentarios clave:
¿Consideró la liga eliminar a Sarver como propietario?
No. Silver dijo que dar ese paso nunca estuvo bajo consideración. Además, dijo que la liga no presionó a Sarver para que vendiera voluntariamente el equipo.
«No hubo discusión sobre el proceso de destitución», dijo Silver. «Hubo una discusión sobre este caso… Las discusiones: Robert Sarver y yo hablamos varias veces en el camino, y permití que se desarrollara la investigación. No lo prejuzgamos».
¿Por qué Sarver no enfrentó las mismas consecuencias que Donald Sterling?
En 2014, el expropietario de Los Angeles Clippers, Donald Sterling, recibió una suspensión de por vida de la NBA, una multa de $ 2.5 millones (la multa máxima en ese momento) y se vio obligado a vender su equipo después de que se publicara una grabación de él haciendo comentarios racistas hacia los negros. liberado. La decisión de obligar a Sterling a vender, lo que requirió la aprobación de las tres cuartas partes de los otros propietarios de la liga, fue el primer acto importante de Silver como comisionado.
Muchos se preguntaron por qué Sarver no enfrentó las mismas consecuencias por sus acciones. Silver señaló una serie de factores, incluida la falta de pruebas de audio o visuales de la conducta de Sarver, el contexto de las acciones de Sarver y las respuestas positivas sobre él de los entrevistados.
«Yo diría, número uno, fue el mismo bufete de abogados, los mismos investigadores que investigaron el caso de Sterling y el caso de Sarver y, en última instancia, la misma oficina de la liga y el mismo juez final. Para mí, las situaciones fueron dramáticamente diferentes. .
Creo que lo que vimos en el caso de Donald Sterling fue una conducta racista flagrante dirigida a un grupo selecto de personas. Si bien es difícil saber qué hay en el corazón o en la mente de alguien, escuchamos esas palabras. Luego hubo un seguimiento de la oficina de la liga, y eso también se hizo público, en términos de lo que el Sr. Sterling dijo posteriormente sobre sus acciones.
En el caso de Robert Sarver, diría que, en primer lugar, estamos analizando la totalidad de las circunstancias durante un período de 18 años en los que ha sido dueño de estos equipos y, en última instancia, emitimos un juicio, yo emití un juicio. que en las circunstancias en las que había usado ese lenguaje y ese comportamiento, que si bien, como dije, era indefendible no es lo suficientemente fuerte. Está más allá de los límites en todas las formas posibles usar el lenguaje y comportarse de esa manera, pero fue de un tipo completamente diferente a lo que vimos en ese caso anterior.
También diría que me gustaría pensar que todos querríamos ser juzgados por la totalidad de todo lo que han hecho, bueno y malo. Puede ser que, en ciertos casos, algo que hayas hecho sea tan malo que no importe todas las otras cosas buenas que hayas hecho. Pero creo que en este caso, mirando hacia atrás en su historial de contratación, su historial de apoyo a empleados particulares, lo que la gente real dijo sobre él, recuerden, mientras ocurrieron estas cosas terribles, también hubo muchas, muchas personas. quien tenía cosas muy positivas que decir sobre él a través de este proceso».
¿Por qué se aplican reglas diferentes a Sarver que a otros empleados de la liga o del equipo?
Si un empleado de la liga o del equipo con un nivel de poder más bajo cometiera incluso una de las ofensas descritas en el informe de la liga sobre Sarver, es casi seguro que sería despedido de su trabajo. ¿Por qué, entonces, se aplican reglas diferentes a Sarver? En esencia, porque él es el jefe.
«Aquí hay derechos particulares de alguien que es dueño de un equipo de la NBA en lugar de alguien que es un empleado», dijo Silver.
Más tarde el miércoles, el portavoz de la NBA Mike Bass ofreció una aclaración sobre este comentario de Silver:
«La respuesta del comisionado Silver a una pregunta sobre los derechos de los dueños de negocios no pretendía sugerir que los jugadores de la NBA, los empleados del equipo y los dueños de los equipos no estén sujetos al mismo estándar de conducta apropiada. Absolutamente lo están».
Además, Silver señaló que forzar la salida de un propietario es un proceso mucho más complicado que despedir a un empleado.
«No tengo derecho a quitarle su equipo. No quiero descansar en ese punto legal porque, por supuesto, podría haber un proceso para quitarle el equipo a alguien en esta liga. Es muy complicado y finalmente hice la decisión de que no llegó a ese nivel.
Pero para mí, las consecuencias son graves aquí para el Sr. Sarver. Desde el punto de vista de la reputación, es difícil incluso hacer esas comparaciones con alguien que comete un acto inapropiado en el lugar de trabajo de forma algo anónima frente a lo que es un gran problema público ahora en torno a esta persona.
No hay una respuesta clara aquí, aparte de poseer una propiedad, los derechos que conlleva poseer un equipo de la NBA, cómo se configura eso dentro de nuestra constitución, lo que se necesitaría para sacar a ese equipo de su control es un proceso muy complicado, y es diferente a sosteniendo un trabajo. Simplemente lo es, cuando en realidad eres dueño de un equipo. Es simplemente una propuesta muy diferente».
¿Cómo determinó la liga que la conducta de Sarver fue ‘sin animadversión’?
A lo largo de su investigación, la liga determinó que Sarver usó la palabra N en cinco ocasiones diferentes, se involucró en instancias de conducta injusta hacia las empleadas e hizo comentarios inapropiados sobre la apariencia física de las empleadas. Al mismo tiempo, la investigación encontró que las acciones de Sarver no fueron «motivadas por animosidad racial o de género».
¿Cómo logró la liga cuadrar ese círculo? Silver explicó que, hasta cierto punto, se trataba de una distinción legal más que moral.
«Diré, creo que de alguna manera es una distinción legal. Creo que, al interpretar su informe, dice que no podemos concluir, según el contexto de esas declaraciones, que se dijeron por animosidad racial». Creo que también están diciendo en esencia que no sabemos qué hay en su corazón o en última instancia en su mente, pero que en el contexto más amplio de él diciendo esas cosas, tan tonto como fue para él decir eso e indefendible. como lo fue para él decir eso, no encontramos que la motivación en los casos de decir esas cosas estuviera basada en la raza, pero ese es su hallazgo.
Nuevamente, tienen el beneficio del contexto más amplio de hacer esas entrevistas, de ver el contexto completo en el que se dijeron esas cosas.
Entiendo la inferencia que se puede sacar de esas cosas, pero finalmente descubrieron que no había evidencia suficiente para hacer esos hallazgos».
Silver no dijo si estaba de acuerdo con tales hallazgos a nivel personal, pero indicó que aceptaba los resultados.
«Acepto su trabajo», dijo Silver. «Para seguir lo que creemos que es un proceso apropiado aquí, para traer un bufete de abogados, para que pasen esencialmente nueve meses en esto, para hacer los extensos tipos de entrevistas que puedan, no puedo ponerme en su lugar. . Respeto el trabajo que han hecho, hemos hecho. Trabajé con ellos en el pasado. Son muy buenos en lo que hacen. Tienen mucha experiencia en lo que hacen. El hecho es que me dan un hecho registro, y luego tomo determinaciones basadas en eso. Acepto lo que encontraron «.
