El proyecto de ley de gastos de 1,5 billones de dólares promulgado el mes pasado hizo más que financiar las operaciones del gobierno de EE. UU. durante los próximos 6 meses. También revivió la asignación del Congreso: la controvertida práctica de permitir que los legisladores, a menudo a instancias de poderosos electores, asignen dinero para proyectos específicos en su distrito o estado que las agencias federales no solicitaron.
Las asignaciones, como un puente nuevo o un aeropuerto renovado, tradicionalmente han dado a los legisladores una razón para votar por una legislación que de otro modo no apoyarían, lo que hace que las ruedas del Congreso giren más fácilmente. Pero la comunidad de educación superior de EE. UU. está profundamente dividida sobre la práctica.
Muchas instituciones académicas han buscado, y obtenido, asignaciones, considerándolas una ruta rápida y fácil para aumentar su capacidad de investigación. Al mismo tiempo, las organizaciones de educación superior a las que pertenecen han argumentado durante mucho tiempo que los escasos dólares federales deberían asignarse en función de la revisión por pares en lugar de los caprichos de un solo legislador poderoso.
Un crescendo de proyectos costosos de dudoso mérito llevó al Congreso a prohibir la asignación en 2010. Pero la picazón nunca desapareció. Y el año pasado, la mayoría demócrata en ambas cámaras del Congreso adoptó nuevas reglas que exigen que las solicitudes de asignaciones se publiquen en línea, limitan la elegibilidad a organizaciones sin fines de lucro y proyectos en los que el legislador no tiene ningún interés personal o financiero, y limitan el gasto total en asignaciones a 1% del gasto discrecional total.
Los legisladores dieron la bienvenida a su regreso, insertando más de 4000 proyectos por un total de $9 mil millones en el proyecto de ley de gastos de este año. Las actividades relacionadas con la investigación comprenden alrededor del 10% de ambos totales, según un análisis de AAAS (que publica Ciencia). El Senador saliente Richard Shelby (R-AL), un marcador principal que encabezó la lista de este año con unos $548 millones en proyectos del estado de origen, agregó un giro novedoso a la financiación tradicional para ladrillos y morteros académicos con una dotación de $50 millones en la Universidad de Alabama para atraer y retener profesores de clase mundial en las ciencias.
Las nuevas reglas no han ganado a los oponentes. Un portavoz de la Asociación de Universidades Estadounidenses, por ejemplo, dice que respalda una declaración de 2018 que declara que «si el Congreso restablece las asignaciones, la AAU insta respetuosamente a que la revisión por pares competitiva continúe siendo el método principal para asignar fondos federales para la investigación».
Pero AAU y otras organizaciones de educación superior que se oponen a las asignaciones reconocen su atractivo. Jeff Lieberson de la Asociación de Universidades Públicas y Subvencionadas dice: “APLU se enfoca en solicitudes programáticas”, refiriéndose a su defensa tradicional de más gasto federal en ciertas actividades o para una agencia completa en lugar de un proyecto específico. “Pero entendemos que las instituciones miembros [also] puede buscar gastos dirigidos por el Congreso consistentes con las reglas del Congreso”.
Las nuevas reglas provocaron que al menos un legislador eligiera sus asignaciones de una manera destinada a abordar algunas de las fallas del antiguo sistema. Las asignaciones deben representar el «uso más alto y mejor» de los dólares federales, dice la representante Chrissy Houlahan (D-PA), quien ganó un escaño en el Congreso en 2018 promocionando su experiencia como científica: es ingeniera industrial con una maestría de la Universidad de Massachusetts. Instituto de Tecnología—educador y emprendedor en serie. Para alcanzar ese objetivo, Houlahan creó un proceso que es paralelo a cómo las agencias gubernamentales como los Institutos Nacionales de Salud (NIH) y la Fundación Nacional de Ciencias evalúan el mérito de las propuestas de subvenciones.
Tradicionalmente, aquellos que buscan asignaciones podrían contratar a un cabildero para presentar su caso, o acudir directamente a un legislador. Pero Houlahan exigió que cualquier grupo que buscase una asignación presentara una propuesta por escrito, completa con una justificación del presupuesto y cartas de recomendación externas. Eligió a nueve líderes comunitarios, anónimos para garantizar que no fueran objeto de cabildeo, para calificar cada solicitud utilizando criterios que incluían los beneficios potenciales del proyecto para la economía regional y la salud y seguridad públicas, así como si mejoraría la equidad.
El panel se reunió varias veces para discutir propuestas en la mitad superior de las clasificaciones, como lo haría una sección de estudio de los NIH, y acordó que aproximadamente un tercio de las 53 solicitudes merecían financiación. (A los perdedores se les dieron consejos sobre cómo mejorar sus propuestas y se les animó a volver a postularse el próximo año, nuevamente reflejando el proceso federal). Houlahan luego eligió 10, el número máximo permitido a cada miembro de la Cámara de Representantes, para ser considerados por los apropiadores del Congreso.
Houlahan obtuvo la aprobación para todos los proyectos menos uno, por un total de $6,2 millones. El pago más grande, de $1.5 millones, se destinó a Albright College, una pequeña escuela de artes liberales en Reading, Pensilvania, para ampliar un programa de verano y después del horario de atención que atrae a los estudiantes de secundaria y preparatoria a la ciencia animándolos a encontrar aplicaciones del mundo real. por lo que están aprendiendo.
“Marcó todas sus casillas”, dice un miembro del personal de Houlahan sobre el programa, llamado Instituto de Investigación Científica (SRI). Houlahan quedó especialmente impresionado por el historial del programa de atender a estudiantes de bajos ingresos, minorías y personas con discapacidades, así como el hecho de que varios estudiantes mayores han desarrollado tecnologías que esperan patentar.
Adelle Schade, maestra de biología de escuela secundaria, comenzó SRI en 2014 para complementar la instrucción de ciencias en clase en su escuela. Operando con un presupuesto reducido, Schade aseguró donaciones de hospitales del área y compañías de suministros médicos para equipar laboratorios con equipos de nivel profesional adecuados para proyectos de investigación de estudiantes.
En 2020, Albright College adquirió SRI, que había crecido un 800 % desde su creación, y contrató a Schade como decano de los programas preuniversitarios y de verano, con el objetivo de expandir aún más el programa y tal vez exportar el modelo a otras localidades.
El énfasis del instituto en abordar los problemas del mundo real atrajo a la presidenta de Albright, Jacquelyn Fetrow, una bioquímica que fundó una exitosa empresa de bioinformática al principio de su carrera académica. Además de hacer que los estudiantes de secundaria y preparatoria se entusiasmen con la ciencia, Fetrow cree que SRI puede ayudar a la universidad a producir graduados con habilidades técnicas y conocimientos comerciales para revitalizar una economía regional que ha estado eliminando puestos de trabajo en manufactura y venta minorista durante décadas.
Buscar una asignación fue la única forma en que una universidad pequeña que enfatiza la enseñanza sobre la investigación podría atraer dólares federales para aprovechar el potencial de SRI, señala. “No podemos seguir la ruta tradicional de traer profesores superestrellas que ganan cientos de millones en subvenciones federales”, dice Fetrow, quien construyó su carrera en grandes universidades de investigación antes de llegar a Albright en 2017.
Ciencia no sabe de otros legisladores que hayan seguido el camino de Houlahan en la selección de asignaciones para este año. Y aquellos que denuncian la práctica todavía están evaluando su impacto en los presupuestos de las agencias. El límite del 1% elimina parte del mal olor que emana de las asignaciones, dice un cabildero de la educación superior, antes de agregar: «Pero vamos a observar de cerca para ver si comienzan a perder el control nuevamente».