El resort Mar-a-Lago del expresidente estadounidense Donald Trump en Palm Beach, Florida, el 8 de febrero de 2021.
Marco Bello | Reuters
El Departamento de Justicia reveló el martes por la noche que el FBI confiscó más de 100 documentos clasificados de la casa del expresidente Donald Trump en Florida a principios de este mes cuando el departamento instó a un juez a rechazar la solicitud de Trump de que un maestro especial revisara esos y otros registros.
El Departamento de Justicia argumentó en un expediente judicial que Trump carece de la capacidad legal para nombrar a un maestro especial. Designar a ese organismo de control podría dañar la seguridad nacional, advirtió la agencia.
El departamento también dijo que tiene evidencia de que los registros del gobierno probablemente fueron ocultados y retirados de una sala de almacenamiento en la casa de Trump en su club Mar-a-Lago en Palm Beach, «y que probablemente se tomaron medidas para obstruir la investigación del gobierno».
Trump había presentado una demanda para impedir que el Departamento de Justicia siguiera investigando los materiales tomados en la redada hasta que un maestro especial designado por el tribunal pueda analizarlos. Ese paso generalmente se toma cuando existe la posibilidad de que se retengan algunas pruebas de los fiscales debido a varios privilegios legales.
“Como asunto inicial, el expresidente no tiene derecho a buscar desagravio judicial o supervisión de los registros presidenciales porque esos registros no le pertenecen”, escribió el Departamento de Justicia a la jueza Aileen Cannon en el Tribunal de Distrito de EE. UU. en el sur de Florida.
Cannon, quien fue designado por Trump, fijó una audiencia para el jueves a la 1 p. m. ET en un juzgado de West Palm Beach. El equipo legal de Trump tiene hasta el miércoles por la noche para responder a la última presentación del Departamento de Justicia.
Documentos incautados por el FBI de Mar-a-Lago
Fuente: Departamento de Justicia
El Departamento de Justicia está llevando a cabo una investigación criminal sobre la sustracción de documentos de la Casa Blanca y su envío a la residencia de Trump en su club Mar-a-Lago en Palm Beach cuando dejó el cargo.
Por ley, los registros presidenciales deben entregarse a la Administración Nacional de Archivos y Registros cuando un presidente deja el cargo.
La Administración Nacional de Archivos y Registros recuperó 15 cajas de registros de Mar-a-Lago en enero. El mes siguiente, NARA envió una referencia al Departamento de Justicia de que los registros contenían «documentos altamente clasificados entremezclados con otros registros», según la declaración jurada utilizada para obtener la orden de allanamiento de la casa de Trump el 8 de agosto.
El Departamento de Justicia dijo en la presentación del martes por la noche que el FBI había «descubierto múltiples fuentes de evidencia que indicaban… que quedaban documentos clasificados» en Mar-a-Lago.
“El gobierno también desarrolló evidencia de que los registros del gobierno probablemente se ocultaron y se retiraron de la sala de almacenamiento y que probablemente se tomaron medidas para obstruir la investigación del gobierno”, escribió el Departamento de Justicia.
Esa evidencia contradecía una carta de certificación jurada del 3 de junio del custodio de los registros de Trump, que afirmaba que se habían entregado «todos y cada uno» de los documentos que respondían a una citación del gran jurado, escribió el Departamento de Justicia.
La búsqueda de agosto «arrojó serias dudas sobre la afirmación de la certificación… de que hubo una ‘búsqueda diligente’ de registros que respondieran a la citación del gran jurado», según la presentación del Departamento de Justicia.
De la evidencia tomada en esa redada, «se incautaron más de cien documentos únicos con marcas de clasificación, es decir, más del doble de la cantidad producida el 3 de junio de 2022, en respuesta a la citación del gran jurado», escribió el Departamento de Justicia.
«Que el FBI, en cuestión de horas, recuperó el doble de documentos con marcas de clasificación que la ‘búsqueda diligente’ que el abogado del expresidente y otros representantes tuvieron semanas para realizar pone en serio cuestionamiento las representaciones hechas en la certificación del 3 de junio y arroja dudas sobre el alcance de la cooperación en este asunto», escribió el Departamento de Justicia.
Los fiscales también se opusieron al nombramiento de un maestro especial, diciendo que es «innecesario» y que hacerlo «dañaría significativamente importantes intereses gubernamentales, incluidos los intereses de seguridad nacional».
Ese daño podría incluir impedir la «revisión continua del riesgo de seguridad nacional» de la comunidad de inteligencia que puede haber sido causado por el «almacenamiento inadecuado de estos materiales altamente sensibles», argumentó el Departamento de Justicia.
Los fiscales concluyeron que Cannon debería rechazar las solicitudes de Trump «y negarse a exigir la devolución de los artículos incautados, ordenar una revisión adicional de los materiales incautados o designar un maestro especial».
La presentación del martes se produjo un día después de que el DOJ revelara que le dijo a Cannon que su revisión de los materiales incautados estaba completa.
El DOJ le dijo a la corte el lunes que un equipo de aplicación de la ley había identificado un «conjunto limitado» de materiales que pueden estar protegidos por el privilegio abogado-cliente. Ese privilegio a menudo se refiere a la doctrina legal que protege la confidencialidad de las comunicaciones entre un abogado y su cliente.
El llamado Equipo de revisión de privilegios, que es independiente de la investigación que llevó al FBI a registrar la residencia de Trump a principios de este mes, está siguiendo un proceso para «abordar posibles disputas de privilegios, si las hubiera», escribió el Departamento de Justicia.
La Oficina del Director de Inteligencia Nacional, u ODNI, «también está liderando una evaluación de la comunidad de inteligencia sobre el riesgo potencial para la seguridad nacional que resultaría de la divulgación de estos materiales», según el documento.
Antes de que el Departamento de Justicia publicara su respuesta nocturna, un grupo de exfuncionarios del gobierno le pidió al juez que les permitiera presentar un escrito como «amici curiae» (en latín, «amigos de la corte»), argumentando en contra de las solicitudes de Trump.
El grupo incluía a seis exfiscales federales que sirvieron en administraciones republicanas, así como a la exgobernadora de Nueva Jersey Christine Todd Whitman, quien gobernó como republicana pero respaldó al presidente Joe Biden sobre Trump en 2020.
