El equipo legal de Brittany Higgins retiró las objeciones a que los medios de comunicación accedieran a la explosiva declaración de demanda de Linda Reynolds en su caso de difamación, pero instó a los medios a informar adecuadamente sobre la defensa de Higgins para evitar una «informativa unilateral y selectiva» sobre el asunto.
La Corte Suprema de Australia Occidental ha rechazado las solicitudes iniciales de news.com.au y El australiano para publicar la declaración de demanda con el propósito de brindar una información justa y precisa, en este último caso citando la objeción del equipo legal de la Sra. Higgins.
Sin embargo, ya había publicado una versión anterior de la declaración de reclamación de la senadora Reynolds al periodista y editor Richard Ackland, quien subió el documento completo a su cuenta. 500 palabras sitio web el 25 de junio.
El martes, este mismo material fue reportado por El australiano después de obtener una copia fuera de su publicación formal por parte de la Corte Suprema de Australia Occidental, donde hay una solicitud en curso.
En el documento, la senadora Reynolds alegó que su ex empleada, la Sra. Higgins, “actuó maliciosamente” al hacer publicaciones en las redes sociales, por lo que ahora está demandando a la Sra. Higgins por difamación.
Pero los abogados que actúan en representación de la Sra. Higgins ahora se han quejado ante el registrador de la Corte Suprema de Australia Occidental de que, al informar ese documento y no la respuesta de la Sra. Higgins del 8 de julio, la información «selectiva» está perjudicando a su cliente.
«Parece que la misma preocupación que tenía mi cliente, es decir, la información selectiva, se ha materializado, ya que algunos medios de comunicación han publicado extractos de la declaración de demanda en los periódicos de hoy y en Internet», afirma el correo electrónico del abogado de la Sra. Higgins, Carmel Galati.
“La preocupación de mi cliente ha sido asegurar una presentación justa y precisa de los alegatos, en circunstancias en las que se formulan acusaciones muy graves contra ella. En mi carta al tribunal del 1 de julio, sostenía que era apropiado que esas acusaciones muy graves se formularan en el contexto adecuado del juicio.
“Teniendo en cuenta los acontecimientos de hoy y la capacidad de las alegaciones unilaterales en la declaración de demanda para perjudicar aún más a mi cliente, y dado que la defensa enmendada (en respuesta a las nuevas alegaciones del demandante) fue presentada y notificada al demandante ayer, mis instrucciones son retirar la objeción a la publicación de los alegatos, para permitir que los miembros de los medios de comunicación tengan acceso a ambos conjuntos de alegatos con el propósito final de informar sobre el juicio”.
En mayo, el abogado de la Sra. Higgins, Leon Zwier, escribió a la Corte Suprema de Australia Occidental pidiendo que todos los alegatos se hicieran públicos ante los medios de comunicación.
«Debido a la filtración previa a los medios sobre los procedimientos y otros procedimientos relacionados o solicitudes propuestas de órdenes de congelamiento, nuestro cliente acogería con agrado la publicación de todos los alegatos (no solo la Declaración de demanda) para que los futuros informes de los medios sobre el procedimiento sean equilibrados y justos, informando no solo sobre el reclamo del demandante sino también sobre las defensas y la respuesta», escribió.
Pero después de que los abogados de la senadora Reynolds ampliaran la demanda para incluir nuevas acusaciones en junio, la nueva abogada de Higgins, Galati, se opuso a que las nuevas acusaciones del 4 de junio se hicieran públicas a los medios hasta que Higgins respondiera. Eso ocurrió el lunes 8 de julio.
Sobre su 500 palabras En su sitio web, Ackland escribió un relato colorido de la declaración de reclamación de la senadora Reynolds el 25 de junio.
Fue, escribió, “una obra maestra de 65 páginas sobre el dolor herido”.
“Desde donde se sienta o se encuentra la senadora, unas cuantas publicaciones en las redes sociales de Higgins y su esposo, David Sharaz, han dejado a la pobre mujer hecha un desastre con los labios temblorosos”, dijo.
“Normalmente, cualquiera con la piel de rinoceronte de un político restaría importancia a los comentarios sarcásticos en Instagram y Twitter, considerándolos ruido sin importancia. Pero Linda no”.
Sin embargo, El australianoJanet Albrechtsen escribió el 9 de julio que «esta es la declaración de que los abogados de Brittany Higgins no querían que estuviéramos allí». El australiano para ver».
«No querían que informáramos, que analizáramos lo que Linda Reynolds expuso en su demanda por difamación contra Higgins en la Corte Suprema de Australia Occidental», escribió.
“No teman. Estamos combatiendo las objeciones del equipo de Higgins para que podamos acceder a todos los documentos presentados en este litigio. Presenté más alegatos ante la Corte Suprema de Australia Occidental el lunes. Las ruedas de la justicia se mueven lentamente; las órdenes judiciales actualmente no deben dictarse hasta fines de este mes”.
News.com.au ha solicitado hoy nuevamente una copia oficial de la declaración de demanda del 4 de junio de la senadora Reynolds, incluidas las acusaciones actualizadas de conspiración ilícita y la respuesta del 8 de julio de la Sra. Higgins.
Este desarrollo ocurre luego de que la Corte Suprema de Washington se negara a publicar una declaración de demanda enmendada de 61 páginas presentada por los abogados que actúan en representación de la Senadora Reynolds sin una solicitud formal que pueda ser objetada por las partes del caso.
Las explosivas acusaciones están vinculadas a publicaciones en las redes sociales realizadas por la pareja, que según la senadora Reynolds la atacaron «maliciosamente» al alegar falsamente que había «acosado» a la Sra. Higgins y manejado mal la afirmación de la ex miembro del personal de que fue violada por Bruce Lehrmann.
“Se publicaron como parte de un plan del acusado y del Sr. Sharaz para utilizar las acusaciones del acusado sobre una violación y el encubrimiento político… como arma para infligir daño político inmediato al demandante y al gobierno de entonces”, se lee en la declaración de demanda del senador.
Desde que se presentó por primera vez la declaración de demanda, se ha actualizado para incluir la grave acusación de conspiración ilícita.
El delito de conspiración ha sido bien establecido en Australia por el Tribunal Superior, sin embargo es una causa de acción bastante poco común.
Es una acusación grave que involucra a dos o más personas que acuerdan llevar a cabo un propósito ilícito, ya sea como fin o como medio para un fin, y en la ejecución de ese acuerdo se causa daño a otra persona, entonces los que han acordado son partes de una conspiración ilícita.