Todos los ojos estarán puestos en el juez del juicio por asesinato de Senzo Meyiwa, el juez Tshifhiwa Maumela, cuando se reanude el juicio el miércoles.
Se espera que Maumela se pronuncie sobre la solicitud del estado para prohibir la transmisión en vivo del testimonio de su próximo testigo, quien ha citado problemas de seguridad y comodidad, que podrían surgir por la transmisión en vivo de “su” testimonio.
Se reanuda el juicio por asesinato de Senzo Meyiwa | 17 de mayo de 2023:
El martes, el asunto fue suspendido y pospuesto para el miércoles luego de que la defensa se opusiera a la solicitud para prohibir la transmisión en vivo.
El abogado Dan Rosengarten también hizo todo lo posible para argumentar en contra de la solicitud.
El Estado y la defensa acordaron enviar sus alegatos antes de la reanudación del proceso el miércoles por la mañana.
nuevo testigo
La tan esperada testigo del asesinato de Senzo Meyiwa, que detuvo el asunto el lunes, debería ser citada si no está dispuesta a testificar a menos que el tribunal le conceda sus demandas. Eso es según Rosegarten, quien representó a los medios, luego de una solicitud del estado para prohibir la transmisión en vivo del testimonio del testigo que se suponía que iba a subir al estrado hoy.
En la presentación del estado el lunes por la mañana, el abogado George Baloyi le dijo a la corte que el siguiente testigo, que estaba en la casa la noche en que el ex arquero de los Orlando Pirates fue asesinado, no estaba dispuesto a dar testimonio en la corte a menos que se cumplieran sus demandas.
Se dijo que el primer motivo de sus demandas era por razones de seguridad. “En segundo lugar, si se transmiten en vivo, eso podría ponerla bajo presión y hacerla sentir incómoda. No está preparada para declarar si su testimonio se presenta en vivo”, dijo Baloyi.
Rosengarten dice que si la testigo se siente así, debería ser citada. Ha atacado la afirmación de la testigo de que las cámaras en la corte la harían sentir incómoda, argumentando que la testigo no era tímida ante las cámaras.
Rosengarten también le dijo a la corte que la testigo no pudo demostrarle a la corte cómo su seguridad se vería perjudicada al dar su evidencia de por qué se está transmitiendo en vivo porque anteriormente había hecho declaraciones en los medios que la vinculaban con el caso, estaba tuiteando mientras el el asunto estaba en curso, y que la propia testigo no estaba en contra de que se informara sobre su testimonio, además de que el asunto se estaba escuchando en un tribunal público.
noche del 26 de octubre