Las cámaras de televisión podrían permitirse en los tribunales para el estilo estadounidense cobertura televisada de juicios bajo planes históricos de “justicia abierta” por parte de los ministros.
El Ministerio de Justicia (MoJ) ha lanzado una “convocatoria de evidencia” para considerar si el uso de cámaras debe ampliarse para disipar los mitos creados por los dramas judiciales.
Dijo que pocas personas tienen experiencia directa en los procedimientos judiciales porque la mayoría tienen lugar cuando están en el trabajo, lo que significa que la comprensión pública del sistema de justicia era «limitada».
En la actualidad, los procedimientos de la corte suprema, la corte de apelaciones (sala de lo civil) y el tribunal de apelaciones de competencia se puede transmitir.
En una capacidad limitada, las declaraciones de sentencia judicial del tribunal de la corona también pueden transmitirse, pero no el juicio.
En su documento de solicitud de pruebas, el Ministerio de Justicia citó el modelo estadounidensedonde la mayoría de los estados permiten la transmisión de los juicios, aunque esto a veces se restringe a los procedimientos civiles, y en todos los casos está sujeto a la discreción del juez que preside.
También destacó el enfoque de Nueva Zelanda, donde se ha permitido la transmisión de la mayor parte de los procedimientos judiciales desde 1998, con compañías cinematográficas invitadas a solicitar con anticipación qué aspecto les gustaría televisar de un juicio, sentencia y apelación.
Aumentar la comprensión de las sentencias
El Ministerio de Justicia dijo: “Los medios de difusión pueden desempeñar un papel en la apertura de los tribunales al público, desmitificando el proceso de justicia penal y aumentando la comprensión de las sentencias”.
Los partidarios de expandir la cobertura televisiva argumentaron que el público apetito por los tribunales televisados había aumentado desde la introducción de cámaras en la corte suprema en 2009 y para las sentencias de los jueces en el Tribunal de la Corona en 2022, donde los medios aprobados (BBC, PA, ITN y Sky) pueden solicitar acceso en casos de «alto perfil».
Sin embargo, el Ministerio de Justicia admitió que había «preocupaciones de que la relajación de las reglas de transmisión actuales en los tribunales penales podría socavar la privacidad y la protección necesarias requeridas en muchos casos».
¿Abriendo el proceso al sensacionalismo?
“La televisación de nuestros tribunales también puede abrir el proceso judicial al sensacionalismo y trivializar procesos serios a un nivel de entretenimiento mediático”, agregó.
Su llamado a evidencia preguntaba: “¿Cuáles cree que son los beneficios para el público de transmitir los procedimientos judiciales? Detalle los tipos de procedimientos judiciales que cree que deberían transmitirse y por qué esto sería beneficioso para el público. ¿Hay algún tipo de procedimiento que no deba transmitirse?”.
Además de preguntar si todas las audiencias judiciales abiertas deberían permitir la grabación de audio y video, la revisión propuso una expansión de la transmisión en vivo y la observación remota de los tribunales.
Mike Freer, subsecretario de Estado parlamentario del Ministerio de Justicia, dijo: “Los periodistas desempeñan un papel fundamental como ojos y oídos del público en el sistema de justicia, y ya hemos dado grandes pasos para facilitarles las cosas. para informar desde la corte y acceder a información sobre los juicios.
“La transmisión de los comentarios de sentencia de los jueces también está ayudando al público a comprender mejor estas decisiones complejas y ver que se hace justicia”.
La convocatoria de pruebas cierra el 7 de septiembre.