Tres años después de que el entonces presidente Donald Trump presionara a los Institutos Nacionales de Salud (NIH) para que suspendieran una subvención de investigación a un grupo estadounidense que estudiaba coronavirus de murciélago con socios en China, la agencia ha reiniciado la concesión.
La nueva subvención de 4 años es una versión simplificada de la subvención original de EcoHealth Alliance, una organización de investigación sin fines de lucro en la ciudad de Nueva York, que proporciona $576,000 por año. Ese premio de 2014 incluyó fondos para experimentos controvertidos que mezclaron partes de diferentes virus de murciélagos relacionados con el síndrome respiratorio agudo severo (SARS), el coronavirus que provocó un brote global en 2002-04, e incluyó una subvención para el Instituto de Virología de Wuhan (WIV) . El nuevo premio omite esos estudios y también impone reglas contables nuevas y extensas sobre EcoHealth, lo que generó críticas de los auditores gubernamentales por sus prácticas contables.
Pero el asediado director de EcoHealth, Peter Daszak, dice que su grupo está complacido: «Ahora tenemos la capacidad de finalmente volver al trabajo», dice.
Después de que NIH eliminó la subvención en abril de 2020, muchos científicos protestaron por la medida como una interferencia política con la revisión científica por pares. Ahora, dan la bienvenida a la reanudación de la subvención. “Hace mucho tiempo. Desafortunadamente, la cancelación original refleja la política partidista en curso donde primero Trump y ahora muchos republicanos están atacando la ciencia injustamente”, dice el ganador del Premio Nobel Richard Roberts de New England Biolabs. En mayo de 2020, ayudó a organizar una carta de 77 premios Nobel en protesta por la finalización de la subvención. (En julio de 2020, NIH cambió su estado a suspensión con condiciones nuevas e inusuales).
Conceder número R01AI110964, que NIH renovó en 2019 con una subasignación a WIV que totalizó casi $600,000 durante 8 años, es probablemente la subvención más analizada en la historia de la agencia. Trump pidió su cancelación en abril de 2020 en medio de acusaciones sin fundamento de que una fuga de laboratorio en WIV inició la pandemia de COVID-19. Más tarde, el proyecto suscitó preocupación por los experimentos, realizados en el laboratorio del virólogo Shi Zhengli en WIV, en los que los investigadores unieron la proteína de punta de varios coronavirus de murciélago salvaje a una «columna vertebral» de virus diferente para medir el potencial de los patógenos salvajes para infectar las células de las vías respiratorias humanas. . Dichos experimentos permiten a los científicos aislar el papel de la proteína espiga y estudiar los coronavirus que no pueden cultivar fácilmente.
Los críticos, incluidos varios republicanos en el Congreso, argumentaron que este trabajo calificó como una investigación arriesgada de «ganancia de función» (GOF) que hace que los posibles virus pandémicos sean más peligrosos y debería haber sido objeto de una revisión especial. El Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas y su director en ese momento, Anthony Fauci, respondieron que el trabajo no se ajustaba a la definición arriesgada de GOF de los NIH; No se sabía que los virus de los murciélagos infectaran a las personas y WIV no tenía intención de hacerlos más peligrosos. Los NIH también señalaron que las quimeras WIV solo estaban lejanamente relacionadas con el SARS-CoV-2.
Las preocupaciones aumentaron cuando los registros públicos solicitaron a la organización de noticias sin fines de lucro Intercept reveló algunos de los virus quiméricos mostraron un crecimiento inesperado. NIH y EcoHealth discreparon sobre si este resultado se informó con prontitud según lo requerido por la subvención. (A principios de este año, una junta asesora de NIH recomendó ampliar las reglas para experimentos GOF riesgosos).
NIH le dijo a EcoSalud en agosto de 2022 que debido a que WIV no había respondido a las solicitudes de entrega de cuadernos de laboratorio y registros electrónicos, había rescindido la subasignación a WIV. Pero la agencia también dijo que EcoHealth podría renegociar la subvención sin WIV. A medida que continuaban las discusiones, en enero una auditoría federal descubrió que EcoHealth había informado incorrectamente casi $90,000 en gastos, y que NIH también se había equivocado al no justificar la finalización de la subvención en abril de 2020.
EcoSalud es intercambio detalles de la nueva subvención, que se reinició el 26 de abril, para promover la transparencia, dice Daszak. El proyecto ya no implica recolectar nuevas muestras de murciélagos o trabajar con virus vivos. WIV no tiene ningún papel más allá de contribuir con más de 300 secuencias genómicas completas y parciales de coronavirus de murciélago relacionados con el SARS de su colección, dice Daszak.
El personal de EcoHealth usará computadoras para analizar los genomas virales en busca de características de riesgo, luego se asociará con un colaborador anterior, el laboratorio de Linfa Wang en la Escuela de Medicina Duke-NUS en Singapur, para probar si las proteínas de pico de los virus pueden unirse a la enzima convertidora de angiotensina humana. 2, que el SARS-CoV-2 usa para ingresar a las células humanas. El laboratorio de Wang también estudiará «pseudovirus» que combinan un coronavirus salvaje con un virus completamente diferente que no puede causar enfermedades humanas. Y el proyecto estudiará muestras clínicas archivadas del sudeste asiático para buscar signos de «desbordamientos» donde los virus de los murciélagos infectaron a las personas.
«Creemos que podemos lograr una gran cantidad de trabajo basado en muestras archivadas… que realmente responderá algunas preguntas fundamentales sobre por qué los coronavirus tienen tanta diversidad», dice Daszak.
NIH también está imponiendo nuevos requisitos en todas las subvenciones de NIH de EcoHealth, incluida la aprobación previa de gastos, la presentación de facturas y hojas de tiempo, y una auditoría financiera que debe pagar EcoHealth. La organización sin fines de lucro tiene tres otras subvenciones de NIH para recolectar muestras de murciélagos y humanos en el sur y sureste de Asia, incluida una que propone trabajo de quimera. Pero Daszak señala que el trabajo solo avanzaría si pasa la revisión especial del GOF.
Otros virólogos están de acuerdo en que la subvención revisada aún brindará información valiosa. “Considero las partes extra [in the original grant] útil, pero no esencial. Así que creo que el proyecto seguirá avanzando muy bien”, dice Stanley Perlman, experto en coronavirus de la Universidad de Iowa. El virólogo Simon Anthony de la Universidad de California, Davis, que ha trabajado con EcoHealth en un proyecto de vigilancia de virus llamado PREDICT, está de acuerdo. “Desde mi punto de vista, no hay nada de malo en tomarse el tiempo para hacer una pausa, reflexionar y redirigir para que este trabajo crítico se pueda realizar de la manera más segura posible”, dice Anthony.
Pero tanto él como Perlman dicen que si se identifican virus con el potencial de propagarse a los humanos, será importante estudiar los patógenos vivos en condiciones de nivel 3 de bioseguridad de alta contención. Aunque no es una investigación de GOF, algunos científicos han argumentado que incluso el estudio de virus salvajes naturales impone riesgos inaceptables de escape de laboratorio y debería reducirse. Anthony, sin embargo, dice que «cortar el trabajo con virus naturales vivos sería tremendamente perjudicial».
Un crítico vocal de EcoHealth, el microbiólogo Richard Ebright de la Universidad de Rutgers, llama a la subvención reiniciada “un ultraje” porque EcoHealth violó “flagrante y repetidamente” los términos de la subvención.
Otra crítica anterior del grupo, la bióloga molecular Alina Chan del Instituto Broad, está mayormente satisfecha con la subvención revisada. El proyecto «ha sido lo suficientemente desarriesgado» y «vale la pena hacerlo», dice. “También podrían continuar analizando” las muestras de WIV, pero le hubiera gustado ver a un nuevo socio para prestar “objetividad”.
Corrección, 9 de mayo, 14:45: Esta historia se actualizó para indicar que la subvención de EcoHealth se canceló inicialmente, luego se restableció pero se suspendió, y para aclarar los hallazgos de una auditoría federal.
