El fiscal general Mark Dreyfus ha declarado que un pago multimillonario a Brittany Higgins fue «absolutamente estándar» y desestimó las llamadas para desbloquear las cláusulas de confidencialidad sobre cuánto se pagó.
En medio de llamadas para remitir el asunto a la comisión anticorrupción, Dreyfus dijo que no había nada inusual con el pago a pesar de las quejas de la ex empleadora de Higgins, la senadora Reynolds.
News.com.au entiende que los abogados de la Sra. Higgins estuvieron negociando el pago durante casi un año antes de que se resolviera el asunto.
Los críticos han aprovechado el hecho de que las conversaciones de mediación que normalmente ocurren al final del proceso se resolvieron en un día.
“La decisión que tomé para resolver este reclamo estuvo completamente de acuerdo con la dirección de los servicios legales que se aplicó a la solución de este tipo de casos durante décadas”, dijo Dreyfus a Nine.
“Es absolutamente estándar que, en algunos casos, haya confidencialidad. Eso es lo que ha pasado aquí”.
Correspondencia filtrada sugiere que los abogados que actuaban en nombre de Higgins originalmente querían hasta $3 millones.
Ella no obtuvo esa cantidad y se desconoce el pago final, pero se cree que es de millones. Se mantuvo confidencial a pedido de la Sra. Higgins.
No hay indicios de irregularidades por parte de la Sra. Higgins sobre el pago.
Dreyfus dijo que era normal que algunos asuntos se resolvieran antes de que el caso pasara a juicio.
“Es absolutamente normal que haya meditaciones antes del juicio para intentar resolver una disputa”.
De hecho, este fue el caso en el pago a la ex miembro del personal liberal Rachelle Miller, que trabajó para el parlamentario liberal Alan Tudge.
Recibió un pago de $650,000 después de conversaciones mediadas y sin haber presentado nunca un reclamo en Fair Work u otro tribunal.
Dreyfus también dijo que la ministra de Finanzas, Katy Gallagher, no tuvo nada que ver con el pago y no participó en las negociaciones.
“El ministro no tenía ningún papel que desempeñar”, dijo Dreyfus.
Es hora de que los albaneses se pongan al frente: Dutton
El líder de la oposición, Peter Dutton, dijo que era hora de que Anthony Albanese «alzara la cabeza» y sugirió que lo que no estaba emergiendo era la punta del iceberg.
“Creo que solo estamos viendo el comienzo de lo que hay detrás de escena aquí y creo que hay muchas preguntas que deben responderse”, dijo a 2GB.
“Obviamente, el primer ministro tiene que dar la cara y proporcionar una verdadera explicación fáctica de lo que está pasando aquí porque hay versiones diferentes.
“Pero parece que a medida que pasa cada día, hay más preguntas que respuestas y creo que eso está creando muchas sospechas, comprensiblemente.
“Es por eso que creo que si Katy Gallagher y el primer ministro pueden ser honestos con su participación… entonces el asunto se resolverá más rápidamente”.
El líder liberal dijo que los hechos debían establecerse ya que estaba claro que «algunas personas no han estado diciendo la verdad».
“Me parece que, según toda la evidencia disponible en este momento, tenemos figuras muy importantes dentro del gobierno albanés que tienen muchas respuestas que dar”.
Llamadas para referir pago para investigación
La exministra de Defensa Linda Reynolds se pondrá en contacto con la nueva comisión anticorrupción para pedirle que investigue la decisión del Gobierno de indemnizar a Brittany Higgins.
La Senadora Reynolds se ha quejado durante mucho tiempo de que el reclamo de compensación, revelado por primera vez por news.com.au, se pagó sin permitirle participar en el proceso de mediación o disputar el reclamo.
El presentador de 2GB, Ben Fordham, dijo que el senador Reynolds ha confirmado que el asunto se enviará al organismo de control anticorrupción para su consideración.
“Para que esto sea investigado por el nuevo organismo anticorrupción, alguien deberá remitirlo”, dijo Fordham.
“Podemos revelar que si nadie más lo refiere, Linda Reynolds lo hará”.
Poco después de que el juicio fracasara el año pasado, los abogados de Higgins indicaron que estaba lista para las conversaciones de mediación.
La Senadora Reynolds dijo que el Fiscal General Mark Dreyfus le envió una correspondencia indicando que si quería ser parte de la mediación, es posible que no tuvieran acceso a la asistencia legal de la Commonwealth.
La mediación resolvió el caso poco después del juicio.
La ministra de Finanzas, Katy Gallagher, interrogada
La ministra de Finanzas, Katy Gallagher, ha declarado en repetidas ocasiones que no tuvo nada que ver con el pago de la compensación y que se mantuvo al margen del proceso.
Fue mencionada por el socio de la Sra. Higgins, David Sharaz, en una conversación extraoficial de cinco horas con Lisa Wilkinson en 2021.
Hablando en Radio National, el locutor de ABC Hamish McDonald dijo: “Su nombre ha sido mencionado en varios informes en los últimos días relacionados con las acusaciones de Brittany Higgins en una grabación de audio de su pareja David Sharaz dijo: ‘Tengo una amiga en trabajo de parto, Katy Gallagher’. .’
“Quiero darle la oportunidad de responder en el registro: ¿se siente cómodo con esa asociación y esa descripción?”, preguntó.
«Mira, no tengo nada más que agregar a esto, Hamish», respondió ella.
“He sido muy claro con los que están reportando esta historia sobre mis responsabilidades y cómo se relacionan.
“En particular, se planteó en relación con un acuerdo o un paquete de compensación en relación con la Sra. Higgins y que yo no tuve absolutamente ningún papel en eso, y creo que eso es todo lo que necesito decir”.
La senadora Reynolds acusa a la principal fiscal de ‘violar sus derechos humanos’
Se produce después de que la Sra. Reynolds acusara al principal fiscal de la ACT de violar sus derechos humanos al criticarla en una carta que envió después del juicio por violación de Bruce Lehrmann.
En una presentación a la junta de investigación de ACT, el senador liberal acusó al director de procesamiento público, Shane Drumgold SC, de causarle «angustia y daño».
Sigue a una confrontación dramática en la sala del tribunal el año pasado, cuando Drumgold solicitó permiso para tratarla como un testigo hostil y la acusó de ofrecer «consejos para el contrainterrogatorio» al abogado defensor del acusado Bruce Lehrmann.
El Sr. Lehrmann se declaró inocente, nunca fue condenado y el cargo finalmente se retiró debido al consejo de que un segundo juicio representaba un riesgo para la salud mental de la Sra. Higgins.
Posteriormente, Drumgold escribió una carta al comisionado de ACT AFP, Neil Gaughan, donde describió los eventos del juicio como «perturbadores».
Posteriormente, la carta se entregó a los periodistas en virtud de las leyes de libertad de información.
En la correspondencia, Drumgold dijo que se veía regularmente a la pareja del senador Reynolds hablando con la defensa “durante el transcurso de todo el juicio”.
“Durante la realización del juicio, han ocurrido una serie de hechos perturbadores, incluido el testigo de cargo [redacted] primero dando evidencia directamente contradictoria con su jefe de personal, luego solicitando directamente transcripciones de otra evidencia para adaptar su evidencia directamente del abogado defensor Steven Whybrow”, dijo.
“Además, se involucró en el entrenamiento directo del contrainterrogatorio de la defensa del denunciante al dirigirlos a evidencia a la que ella no debería tener acceso”.
‘Violación de derechos humanos’
En respuesta, la Senadora Reynolds ha dicho a la investigación que la publicación de la carta fue una violación de sus derechos humanos.
“Considero que la divulgación de la Carta por parte del DPP afectó claramente mi derecho a que mi ‘reputación no sea atacada ilegalmente’”, dijo.
“No parece haber ninguna base adecuada o legal para que el DPP atacara mi reputación en correspondencia con la AFP.
“Además, la divulgación de la Carta sin dicha consulta violó mi derecho legal a que mi ‘reputación no fuera atacada ilegalmente’, de conformidad con la sección 12 (b) de la Ley de derechos humanos.
“Considero que es probable que el responsable de la toma de decisiones relevante dentro de la ODPP hubiera sabido que su decisión de divulgar la Carta, sin consultarme, no era una decisión que estuviera abierta a ellos en virtud de la Ley FOI.
“En consecuencia, habiendo considerado este tema, solicito que la Investigación considere si el DPP o el responsable de la toma de decisiones relevante dentro del ODPP ha cometido un delito en virtud de la sección 89 de la Ley FOI.
“Como mínimo, se debe considerar seriamente la posibilidad de dictar un dictamen adverso contra el tomador de decisiones y la ODPP de que han infringido la Ley de libertad de información.
“Creo que el DPP parece haber violado mi derecho legal a que mi ‘reputación no sea atacada ilegalmente’, de conformidad con la sección 12 (b) de la Ley de derechos humanos”.