El año pasado, un estudiar Al vincular el ADN y los datos de educación de 3 millones de personas de ascendencia europea, se encontró que las puntuaciones genéticas resultantes predijeron el 15% del nivel más alto de educación de una persona, una influencia casi tan fuerte como el nivel de educación combinado de los padres.
El último de una serie de hallazgos provocativos, el estudio planteó una preocupación un nuevo reporte publicado la semana pasada por un panel de expertos: ¿Podrían los estudios que investigan los vínculos genéticos con los resultados sociales, como los ingresos y la educación, y con rasgos como la inteligencia, descubrir diferencias en personas de diferentes ancestros que podrían ser mal utilizadas por los racistas?
El panel concluyó que dadas las incertidumbres científicas, por ahora, los científicos y los financiadores deberían evitar tales estudios comparativos. En los Estados Unidos, tales preocupaciones pueden ser distantes: Ciencia ha aprendido que los dos principales biobancos financiados con fondos federales generalmente no permiten que sus datos se utilicen para investigaciones no médicas. Pero los expertos convocados por el Centro Hastings, un grupo de expertos en ética, se dividieron sobre si tales estudios deberían realizarse alguna vez, y algunos argumentaron que nunca se justificarán éticamente.
«Hay personas en el grupo que probablemente dirían que no existe un perfil de riesgo-beneficio de ningún tipo de investigación de comparación de grupos que alguna vez sea aceptable», dice la especialista en ética Michelle Meyer de Geisinger, co-investigadora principal (co-PI) de los diversos Grupo de trabajo de 19 miembros de científicos, bioeticistas e historiadores. Sin embargo, algunos panelistas e investigadores externos no están de acuerdo y califican la prohibición propuesta de censura científica.
Desde mediados de la década de 2000, grandes colecciones de datos de salud y ADN de voluntarios han hecho posible que los genetistas analicen muchos genomas en busca de marcadores sutilmente asociados con una enfermedad o rasgo. La suma de los efectos de docenas o cientos de estos marcadores produce puntajes «poligénicos» que pueden ser un poderoso predictor de si alguien desarrollará, por ejemplo, una enfermedad cardíaca o diabetes. Los científicos sociales y del comportamiento han aprovechado los mismos datos para explorar la genética de rasgos como la extroversión, la orientación sexual y qué tan lejos llegaron las personas en la escuela.
Dichos vínculos pueden ser más débiles de lo que parecen, advirtieron los investigadores detrás del gran estudio de logros educativos. Por ejemplo, los genes de los padres influyen en su estilo de crianza, y esos genes pueden sumarse a los efectos de otros genes que influyen directamente en el nivel educativo de sus hijos.
Después de discusiones que a veces fueron «francamente dolorosas, incómodas», dice el co-investigador principal Erik Parens, especialista en ética de Hastings, el panel vio valor en la asignación de puntajes genéticos a ciertos rasgos de comportamiento en poblaciones individuales. Un ejemplo son los estudios sobre la eficacia de los programas destinados a ayudar a los niños a aprender a leer, una habilidad relacionada con el logro educativo. En ese caso, los científicos podrían usar los puntajes de logros educativos de los participantes para controlar el papel confuso de la genética y ver más claramente si los programas estaban funcionando.
Pero las comparaciones de grupos científicamente rigurosas aún no son posibles porque el nivel de educación está fuertemente influenciado por factores sociales como la discriminación, encontró el panel. Las diferencias genéticas entre las poblaciones también significan que los genetistas no pueden aplicar un puntaje desarrollado para aquellos de ascendencia europea a aquellos con otras raíces. El panel finalmente concluyó que “en ausencia de la(s) justificación(es) convincente(s) relevante(s), un criterio que algunos de nosotros pensamos que nunca se cumplirá, los investigadores no realizan, los patrocinadores no financian y las revistas no publican investigaciones sobre fenotipos sensibles que comparan grupos definidos por raza, etnicidad o ascendencia genética” donde “podría fácilmente malinterpretarse como raza o etnia”.
Como explica la panelista y especialista en ética biomédica de la Universidad de Stanford, Daphne Martschenko: «No estoy convencida de que pronto nos encontremos en un mundo en el que la investigación de las comparaciones de grupos no exacerbe el tipo de narrativa social dañina que tenemos sobre las diferencias entre los grupos raciales». .” La historia está llena de ejemplos de este tipo, incluso en 2022, cuando el tirador que mató a 10 personas negras en Buffalo, Nueva York, citado en sus razones para hacerlo desacreditó científicamente los análisis que afirmaban que las personas de ascendencia africana eran menos inteligentes porque tenían menos marcadores genéticos vinculados al nivel educativo en los descendientes de europeos.
Algunos genetistas externos que han leído el informe Hastings advierten contra la prohibición. “No creo que crear un tabú nos ayude a avanzar”, dice el genetista estadístico Loic Yengo de la Universidad de Queensland (UQ), Santa Lucía. “Los racistas no necesitan evidencia científica para justificar su agenda”. El genetista conductual Abdel Abdellaoui de los Centros Médicos de la Universidad de Amsterdam cree que los estudios en esta área son inevitables. “Espero que sean llevados a cabo por investigadores capaces [who will] interpretar y comunicar sus hallazgos con la precaución y los matices apropiados”.
El genetista de UQ, Peter Visscher, señala que las preocupaciones podrían ser menos agudas en países con diferentes historias de racismo. Los biobancos europeos y asiáticos permiten estudios de genes y rasgos de comportamiento; el estudio gigante de logros educativos se basó en el Biobanco del Reino Unido. Pero los dos biobancos más grandes y diversos de los EE. UU., el Programa Million Veteran de la Administración de Veteranos y All of Us, proyectado para 1 millón de personas de los Institutos Nacionales de la Salud, dijeron Ciencia probablemente rechazarían cualquier propuesta centrada únicamente en el logro educativo porque sus datos pueden solo se utilizará para investigación biomédica o de salud.
Sin embargo, como señala Meyer, el informe de Hastings enfatiza que los niveles de educación más bajos están estrechamente asociados con problemas de salud como enfermedades cardíacas y depresión, y agregar puntajes de logros educativos podría agudizar las predicciones genéticas para esas enfermedades. El panelista de Hastings y genetista conductual Daniel Benjamin de la Universidad de California en Los Ángeles, teme que tales restricciones de datos del biobanco obstaculicen la investigación social y conductual que podría beneficiar a las personas de ascendencia africana o hispana. “Creo que muchos de los biobancos están tratando de ser éticos y responsables, pero les cuesta formular una política”, dice Benjamin. “Espero que las… recomendaciones ayuden a dar forma a cómo [their] las políticas evolucionan”.