Aparte de las cuestiones raciales, Singh planteó preguntas sobre la manipulación de los límites de una circunscripción electoral para favorecer a un partido o clase.
Le dijo a la Cámara que no escuchó defensas de los NMP o los MP del PAP sobre el argumento de que el sistema GRC fue «utilizado con fines de manipulación».
Citando ejemplos de Fengshan y Joo Chiat, que anteriormente eran SMC antes de ser absorbidos por los GRC de la Costa Este y Marine Parade, respectivamente, Singh dijo que la manipulación de distritos electorales «no era un problema imaginario», sino que «ocurría repetidamente».
“Ese es un sello distintivo de la forma en que el PAP ha empleado el sistema GRC.
“Y eso lleva al cinismo y al argumento que creo que algunos harían de vez en cuando sobre los problemas del sistema GRC, a pesar del argumento muy bien intencionado y de principios sobre la importancia del sistema multirracial”, agregó.
El Sr. Singh luego le preguntó al Sr. Chan su opinión sobre cómo se había empleado el sistema GRC en el pasado.
En respuesta, Chan dijo que estaba contento de que Singh estuviera de acuerdo con los objetivos del PAP de tener una representación multirracial en el parlamento y evitar la política racial.
Dijo que Singapur ha tratado constantemente de desarrollar diferentes sistemas para satisfacer sus necesidades de acuerdo con los tiempos, y debe continuar haciéndolo.
“Pero hoy, la votación de esta moción depende de esto: Abolir el GRC; ¿Lo abolimos porque no estamos de acuerdo con la filosofía, o abolimos el GRC porque estamos de acuerdo con los fundamentos pero hay algunas cosas en la ejecución que crees que podemos evolucionar? Chan preguntó a la Cámara.
El Ministro Principal Teo Chee Hean luego se levantó para hablar sobre el tema de la manipulación de distritos electorales.
“Estas no son acusaciones nuevas de que existen, ya sea que tengamos GRC o no SMC”, dijo.
“Solo quería preguntarle al Sr. Pritam Singh si sabe de dónde viene el término gerrymandering y cuánto se remonta, y si tienen o no GRC en esos lugares”.
El Sr. Singh respondió que, si bien no conocía los orígenes precisos del término, «lo reconoces cuando lo ves».
Refiriéndose a los ejemplos de Fengshan y Joo Chiat una vez más, el Sr. Singh agregó que el gerrymandering también podría existir en los SMC, pero que Singapur está lidiando con un sistema GRC.
“Cada circunscripción que es una lucha reñida entre el PAP y el WP, ¿qué pasa? Se fue.
«Hasta que podamos tener alguna garantía del PAP, ¿dejará de usar el GRC para este propósito?» preguntó el señor Singh.
El Sr. Teo respondió que las acusaciones de gerrymandering “suceden en todos los países donde se están trazando o redibujando los límites electorales”.
“El gerrymandering se remonta a 200 años o más en los Estados Unidos de América, lo que hoy consideramos el modelo de la democracia, y esas acusaciones todavía se hacen hoy”.
El Sr. Teo agregó que la cuestión no era si una circunscripción es GRC o SMC. De hecho, los partidos de oposición han ganado los GRC donde los límites no se han vuelto a trazar, dijo.
“No entiendo por qué el EBRC (Comité de Revisión de Límites Electorales) no los ha cambiado, pero quizás pueda solicitar que todos se conviertan en SMC. Esa puede ser una idea interesante”, agregó Teo.
Contradiciendo al Sr. Teo, el Sr. Singh dijo que sería útil si el EBRC produjera «un informe más detallado cuando se vuelvan a trazar los límites».
Señaló que los informes anteriores contenían hasta 50 páginas que explicaban por qué se volvieron a trazar los límites, mientras que el último estaba «en un solo dígito».
“Seguirá teniendo cinismo sobre el sistema GRC y no se detendrá”, agregó.
