in

El Premio Nobel de vacunas Covid-19 basadas en ARNm debería ser un premio Nobel para la transferencia de conocimiento

El Premio Nobel de vacunas Covid-19 basadas en ARNm debería ser un premio Nobel para la transferencia de conocimiento | Noticias de Buenaventura, Colombia y el Mundo

Opinión
Soy un gran admirador de los premios Nobel, especialmente de los que se otorgan en química y medicina. Si ha seguido sus anuncios a lo largo de los años, es una secuencia fascinante que muestra cómo evolucionó la ciencia en los últimos 120 años y hacia dónde se dirige.

Hace un par de semanas conocimos los primeros premios Nobel otorgados desde la llegada de la “nueva normalidad”.

En medicina, se adjudicó al desarrollo de métodos que permitieron secuenciar el genoma de los neandertales y al sorprendente descubrimiento de que el Homo sapiens (es decir, nosotros) se había criado con ellos. La mitad del premio Nobel de química se otorgó al desarrollo de lo que se conoce como química del clic, una forma de química simple y confiable, donde las reacciones ocurren rápidamente y se evitan subproductos no deseados. Otra mitad se otorgó al desarrollo de una forma limpia de química clic, sin usar cobre tóxico, lo que permitió su uso en células, abriendo las puertas a una plétora de aplicaciones para la técnica.

El procedimiento para seleccionar a los galardonados con el Premio Nobel es bien conocido: una larga lista de personas competentes y cualificadas nominan a los candidatos al premio; luego, la Asamblea Nobel en Karolinska Institutet selecciona a los laureados de los candidatos recomendados. Este año se siguió este procedimiento como de costumbre y no hubo polémica en torno a los destinatarios. Sin embargo, en medio de los medios especializados, una pregunta quedó en el aire: ¿por qué los desarrolladores de las vacunas contra el Covid-19 basadas en tecnología de ARNm no lo entendieron? Bueno, resulta que hubo consenso en que la pregunta no era si lo conseguirán, pero cuando lo haran. La cuestión ya se discutió el año pasado. pero, en ese entonces, un Premio Nobel para las vacunas de ARNm de Covid-19 era muy poco probable, dado que los candidatos se eligieron antes de que se probara la eficacia de estas vacunas en todo el mundo.

Este año, también, las expectativas eran muy altas. Sin embargo, a pesar del acuerdo general de que las vacunas de ARNm de covid-19 representan un gran avance, este retraso no es una sorpresa, dado que el comité Nobel es famoso por su conservadorismo: no quieren arriesgarse y elevar un descubrimiento que luego se anula. como ha sucedido en el pasado.

Los dos científicos que podrían recibir el premio por la investigación que hizo posible las vacunas mRNA Covid-19 son Katalin Karikó (Universidad de Pensilvania y BioNTech) y dibujó weissman (Universidad de Pennsylvania). Durante décadas, las vacunas de ARNm se consideraron inviables porque la inyección de ARNm desencadenaba una respuesta inmunitaria no deseada que descomponía inmediatamente el ARNm. Karikó y Weissman demostrado a mediados de la década de 2000 que el intercambio de un tipo de molécula en el ARNm, llamada uridina, con una similar llamada pseudouridina evita esta reacción inmune. Este pequeño cambio químico fue clave para que Moderna y Pfizer-BioNTech desarrollaran las vacunas contra el covid-19 que desempeñaron un papel tan importante en la lucha contra el virus. Tanto Karikó como Weissman ganaron el premio de investigación médica clínica Lasker, apodado el “Nobel de Estados Unidos” (docenas de los galardonados con Lasker ganaron más tarde el Premio Nobel), en 2021.

Pero en relación con la historia de estas nuevas vacunas, hay un punto en particular que me gustaría discutir aquí. Este hipotético premio Nobel se basará en el éxito de un descubrimiento científico para hacer una tecnología solicitud posible, mientras que el descubrimiento del ARNm a principios de la década de 1960 no recibió un premio Nobel, a pesar de la importancia capital que tuvo este descubrimiento para comprender la vida. Se han otorgado numerosos premios Nobel de medicina a descubrimientos científicos con una aplicación práctica específica, como el descubrimiento del antibiótico estreptomicina en 1951 o el descubrimiento de la avermectina como terapia contra infecciones causadas por parásitos ascárides en 2015.

¿Hay algo fundamentalmente nuevo en este hipotético Premio Nobel por vacunas basadas en ARNm? Existe un factor de confusión importante para responder adecuadamente a esta pregunta desde un punto de vista científico, que es el uso y el impacto sin precedentes que tuvo y tiene esta tecnología en todo el mundo. Echemos un vistazo más de cerca a la historia del desarrollo de las vacunas mRNA Covid-19 para ver si podemos responder mejor a esa pregunta.

Los primeros intentos de desarrollar tratamientos basados ​​en ARNm remontarnos a mediados de la década de 1980, con una larga lista de avances y fracasos. A principios de la década de 2000, se crearon dos empresas en Alemania para desarrollar vacunas de ARNm para el tratamiento del cáncer: CureVac en Tübingen y BioNTech en Mainz. Más tarde, en 2010, se creó Moderna en EE. UU. en 2010 para usar ARNm para tratar una amplia gama de enfermedades, desde el cáncer hasta enfermedades genéticas raras. Tanto la tecnología de BioNTech como la de Moderna se basan en ARNm modificados con pseudouridina (Katalin Karikó es actualmente vicepresidenta sénior de BioNTech y Moderna es una contracción de ARNm modificado), mientras que la tecnología patentada de CureVac se basa en alterar la secuencia de ARN de una manera que no afecta la proteína que codifica, pero ayuda a la vacuna a evadir la detección inmunológica.

Estas empresas y sus fundadores se destacaron por la confianza que tenían en una tecnología tan resbaladiza. Estuvieron desarrollando vacunas basadas en ARNm para muchas enfermedades diferentes durante unos 20 años, probándolas en ensayos clínicos. Algunos de ellos fallaron, algunos todavía se probaron y ninguno fue aprobado para su uso en humanos. Entonces golpeó el Covid-19.

Tanto BioNTech como Moderna hicieron movimientos extremadamente rápidos para aprovechar la oportunidad, con BioNTech asociándose casi de la noche a la mañana con Pfizer y Moderna como parte de Operation Warspeed. Todos sabemos el resto.

El punto es que las vacunas contra el Covid-19 son los únicos medicamentos de ARNm aprobados hasta la fecha. El futuro parece prometedor para el ARNm para el tratamiento de enfermedades infecciosas, pero, para otras enfermedades, el camino por recorrer aún podría ser bastante difícil. Los ARNm existentes no se pueden inyectar en el cuerpo solos, porque 1) se degradarán rápidamente y 2) podrían inducir reacciones inmunitarias no específicas bastante graves. Para eludir esto, los ARNm generalmente se inyectan dentro de una burbuja microscópica. En el caso de las vacunas Covid-19 aprobadas, estas microburbujas son nanopartículas lipídicas. A pesar de esta protección, los mRNA y otras terapias génicas como los siRNA, los oligonucleótidos y las tecnologías basadas en CRISPR han tenido muchas dificultades para obtener tejidos o tumores específicos. En general, se piensa que menos del 1% del material genético inyectado alcanza su objetivo y, francamente, no hay (al menos que yo sepa) ninguna tecnología que pueda mejorar esto significativamente a corto plazo.

Juntando todas estas piezas, el premio Nobel putativo para las vacunas de ARNm debería otorgarse a COVID-19 vacunas de ARNm. No será una sorpresa ver afirmaciones por todas partes de que esto abrirá la puerta a otras enfermedades difíciles de tratar, sobre todo el cáncer, pero esas serán afirmaciones. Creo que esa podría ser la especificidad de este premio Nobel: un descubrimiento científico (mRNAs modificados o cualquier otro) que cuando se publicó no llamó mucho la atención fuera de su campo de especialización y luego se convirtió en un hito en la historia de la ciencia debido a su aplicación tecnológica. Más importante aún, creo que este posible Premio Nobel debería ser de otro tipo: no a un descubrimiento específico, sino a una larga cadena de avances que tomó décadas y miles de científicos y empresarios. En resumen, el primer premio Nobel de transferencia de conocimiento.

Referencias

Cobb, M. (2015). ¿Quién descubrió el ARN mensajero? Biología actual, 25(13), R526–R532. https://doi.org/10.1016/j.cub.2015.05.032

Karikó, K., Buckstein, M., Ni, H. y Weissman, D. (2005). Supresión del reconocimiento de ARN por receptores tipo Toll: el impacto de la modificación de nucleósidos y el origen evolutivo del ARN. Inmunidad, 23(2), 165–175. https://doi.org/10.1016/j.inmune.2005.06.008

La enredada historia de las vacunas de ARNm. (2021, 22 de octubre). Naturaleza. https://www.nature.com/articles/d41586-021-02483-w?error=cookies_not_supported&code=d9a56f29-6eb2-40d6-bf75-0f067b9cf9d8

Por qué las vacunas COVID no ganaron un Nobel de ciencia este año. (2021, 7 de octubre). Naturaleza. https://www.nature.com/articles/d41586-021-02754-6?error=cookies_not_supported&code=e885f44a-58eb-48ca-a221-6306a9ed8de1

Fuente de la Noticia

Report

Te gusto la publicación?

32 Points
Upvote
Ocho personas arrestadas por presuntamente intentar robar un mural de Banksy en Ucrania | Noticias de Buenaventura, Colombia y el Mundo

Ocho personas arrestadas por presuntamente intentar robar un mural de Banksy en Ucrania

La 'COVID-somnia' puede estar disminuyendo a medida que los estadounidenses informan que duermen mejor | Noticias de Buenaventura, Colombia y el Mundo

La ‘COVID-somnia’ puede estar disminuyendo a medida que los estadounidenses informan que duermen mejor