El proyecto Tilenga, de 10.000 millones de dólares, de Total Energies implica la perforación de más de 400 pozos de petróleo en el oeste de Uganda, muchos de ellos en el Parque Natural de las Cataratas Murchison, una reserva de biodiversidad y el parque nacional más grande del país.
La producción aún no ha comenzado, pero el controvertido proyecto petrolero de TotalEnergies en el este de África ya está teniendo graves consecuencias ambientales en los parques nacionales más grandes de Uganda, dijo el viernes un importante grupo conservacionista.
A pesar de la oposición de ambientalistas y activistas de derechos humanos, el gigante energético francés sigue adelante con su proyecto de perforación Tilenga en Uganda y un Oleoducto de Crudo de África Oriental (EACOP) de 1.443 kilómetros (897 millas) para transportar su producción a la costa de Tanzania.
El proyecto de 10.000 millones de dólares implica la perforación de más de 400 pozos de petróleo en el oeste de Uganda, muchos de ellos en el Parque Natural de las Cataratas Murchison, una reserva de biodiversidad y el parque nacional más grande del país.
TotalEnergies, que trabaja con la petrolera china CNOOC, insiste en que es «un operador responsable» que actúa «de forma transparente sobre las cuestiones sociales y ambientales» que rodean el proyecto.
Pero los ambientalistas dicen que el proyecto ya está afectando gravemente la vida silvestre y el frágil ecosistema del parque, sólo un año después de que comenzaron las perforaciones y antes de que comience la producción el próximo año.
Un informe del Instituto Africano para la Gobernanza Energética (AFIEGO) detalló una evidente pérdida de biodiversidad y descubrió que las vibraciones de las perforaciones estaban ahuyentando a los elefantes del parque.
«Ha sido devastador», declaró a la AFP Diana Nabiruma, conservacionista de AFIEGO, en una entrevista reciente en Ginebra.
‘Esperando justicia’
AFIEGO, ganadora en 2022 del premio sueco Right Livelihood Award, que a menudo se caracteriza como un premio Nobel alternativo, estuvo entre las ONG y los ugandeses individuales que el año pasado demandaron a TotalEnergies en París para obtener reparaciones por presuntos abusos de derechos vinculados al proyecto.
Los conservacionistas dicen que las vibraciones de la plataforma de perforación están persiguiendo a los elefantes ubicados dentro del Parque Nacional Murchison Falls hacia las comunidades circundantes, lo que ha provocado la muerte de cinco personas.
Nabiruma afirmó que más de 120.000 personas fueron desplazadas por los proyectos en Uganda y Tanzania y dijo que esperaba «justicia» en ese caso, lamentando que muchos no hayan podido «reemplazar total o parcialmente sus tierras».
Contactada por AFP, TotalEnergies insistió en un correo electrónico que «Tilenga y EACOP ciertamente no implican el desplazamiento de cientos de miles de personas».
Insistió en que muchos de los que tienen tierras a lo largo del recorrido del oleoducto «podrán utilizarlas después de las obras», añadiendo que 775 familias «serán realojadas en las proximidades y en mejores condiciones».
El informe de AFIEGO, que se basó en análisis de imágenes satelitales y entrevistas con lugareños, guías turísticos, actores de la sociedad civil y expertos en biodiversidad, documentó mientras tanto graves problemas ambientales.
Se descubrió que las vibraciones de la plataforma de perforación estaban persiguiendo a los elefantes hacia las comunidades circundantes, donde estaban destruyendo tierras de cultivo y chocando cada vez más con los humanos.
Al menos cinco personas han muerto en enfrentamientos de este tipo desde el año pasado, añadió.
Los ugandeses ‘endeudados’
El informe también decía que las luces montadas en la plataforma, que podían verse a casi 14 kilómetros de distancia, estaban afectando negativamente a la vida silvestre nocturna y sensible a la luz, como leopardos y leones.
Más caminos pavimentados y tráfico motorizado en el parque también estaban exponiendo la vida silvestre a mayores riesgos de caza furtiva, accidentes y contaminación acústica y atmosférica, advirtió AFIEGO.
TotalEnergies afirma que el proyecto «abrirá oportunidades económicas para la población local»
TotalEnergies insistió en que había examinado cuidadosamente los posibles impactos ambientales antes de lanzar el proyecto, con el objetivo de controlar y compensar cualquier pérdida de biodiversidad.
Dijo que su socio contratante había sido encargado de observar el impacto del proyecto en los elefantes en particular, y no había visto «ningún cambio significativo en los patrones de movimiento de los elefantes».
Además, se añadió que en la plataforma se había montado una iluminación «cálida» y orientada hacia el interior «para limitar la contaminación lumínica».
En general, insistió, los proyectos pretenden proporcionar «una ganancia neta para la biodiversidad y las comunidades» y «abrirán oportunidades económicas para la población local».
Nabiruma rechazó esto rotundamente.
«Estas actividades petroleras están endeudando a la población ugandesa para siempre», afirmó, instando a Francia y a otros países a retirar su apoyo y detener el proyecto.
Los grupos de campaña sugieren que TotalEnergies está teniendo dificultades para asegurar el resto del financiamiento necesario para completar el proyecto.
«Los ugandeses no deberían cargar con la pérdida de biodiversidad, con graves abusos de los derechos humanos y con riesgos ambientales, sólo para que otros países puedan beneficiarse del petróleo del país», dijo Nabiruma.
En cambio, la financiación debería «fluir hacia las energías renovables», afirmó, destacando el enorme potencial de la energía solar, especialmente en Uganda.
«No basta con dejar de financiar los malos proyectos. La financiación debe fluir hacia los buenos proyectos».
© 2024 AFP
Citación:El proyecto petrolero de TotalEnergies en Uganda es «devastador»: conservacionista (12 de julio de 2024) recuperado el 12 de julio de 2024 de https://phys.org/news/2024-07-totalenergies-uganda-oil-devastating-conservationist.html
Este documento está sujeto a derechos de autor. Salvo que se haga un uso legítimo con fines de estudio o investigación privados, no se podrá reproducir ninguna parte del mismo sin autorización por escrito. El contenido se ofrece únicamente con fines informativos.
