Redacción
Los profesores Martin Bazant y John Bush del prestigioso Instituto de Tecnología de Massachusetts dicen que la ‘regla de los seis pies’ que alienta a las personas a distanciarse socialmente en público no tiene una base sólida en la ciencia.
Explicaron que el riesgo de estar expuesto al coronavirus en interiores es el mismo si las personas están a una distancia de seis pies o 60 pies, y que este riesgo es bajo en espacios bien ventilados.
Bazant y Bush desarrollaron un modelo para calcular el riesgo de exposición en interiores basado en el tiempo pasado en el interior, la filtración y circulación del aire, las inmunizaciones, la actividad respiratoria, las variantes y el uso de mascarillas.
El equipo dice que la regla de los seis pies «no tiene base física» porque incluso cuando las personas usan máscaras, el aire tiende a subir, viajar y volver a bajar en algún otro lugar de la habitación, según CNBC.
Estos hallazgos sugieren, según los investigadores, que si un espacio tiene la ventilación adecuada, la instalación «se puede operar de manera segura incluso a plena capacidad y el apoyo científico para la capacidad reducida en esos espacios realmente no es muy bueno».
Desplácese hacia abajo para ver el video
El riesgo de estar expuesto al coronavirus en interiores es el mismo que el de distanciarse socialmente a seis pies y 60 pies de distancia, según una nueva investigación del Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT). En la foto aparecen personas disfrutando del Grand Market cuando se inauguró el comedor interior en Los Ángeles en marzo
El coronavirus es una neumonía infecciosa que apareció por primera vez en Wuhan China en 2019, pero desde entonces se ha extendido por todo el mundo y ha durado más de un año.
Cuando comenzó a afianzarse, los funcionarios de salud anunciaron rápidamente protocolos para mantener a raya al virus y esto incluyó el distanciamiento social.
Debido a que el coronavirus viaja por gotitas respiratorias exhaladas por alguien que está infectado, los CDC recomiendan que las personas se mantengan al menos a seis pies de distancia, pero el MIT dice que la distancia no importa.
El MIT señala en el estudio que se cree que existen rutas en las que se produce la transmisión entre humanos: una gran gota de la boca a la boca de otra persona, los ojos; gotitas infectadas en una superficie; e inhalar gotitas de una persona infectada o del aire ambiente.
El equipo dice que la regla de los seis pies «no tiene base física» porque cuando las personas usan máscaras, el aire tiende a subir, viajar y volver a bajar a algún otro lugar de la habitación. El gráfico muestra cómo viajan las gotitas liberadas durante las actividades respiratorias.
Posteriormente nos referimos a estos tres modos de transmisión como, respectivamente, transmisión de ‘caída grande’, ‘contacto’ y ‘transmitida por el aire’, al tiempo que señalamos que la distinción entre transmisión de gota grande y transmitida por el aire es algo nebulosa dada la continuidad de tamaños. de gotitas emitidas ‘, se lee en el estudio publicado en PNAS.
El equipo dice que la regla de los seis pies es excelente para reducir el riesgo de caídas grandes, pero las gotas liberadas por eventos respiratorios pueden viajar un rango más largo que solo seis pies.
«Argumentamos que realmente no hay mucho beneficio en la regla de los 6 pies, especialmente cuando las personas usan máscaras», dijo Bazant a CNBC en una entrevista.
« Realmente no tiene una base física porque el aire que una persona respira mientras usa una máscara tiende a subir y bajar en otra parte de la habitación, por lo que estás más expuesto al fondo promedio que a una persona a distancia ».
Estas gotas líquidas microscópicas se liberan al respirar, hablar, toser y otras actividades respiratorias y, debido a que están calientes por el calor corporal de la persona, las gotas pueden subir y viajar por toda la habitación.
Los investigadores desarrollaron un modelo para calcular el riesgo de exposición en interiores basándose en el tiempo pasado en el interior, la filtración y circulación del aire, las inmunizaciones, la actividad respiratoria, las variantes y el uso de mascarillas.
Y descubrieron que no es el distanciamiento social lo que mantiene a las personas a salvo, es la cantidad de tiempo que pasan en un lugar cerrado.
«Lo que nuestro análisis sigue mostrando es que muchos espacios que se han cerrado, de hecho, no tienen por qué serlo», continuó.
‘A menudo, el espacio es lo suficientemente grande, la ventilación es lo suficientemente buena, la cantidad de tiempo que las personas pasan juntas es tal que esos espacios se pueden operar de manera segura incluso a plena capacidad y el apoyo científico para la capacidad reducida en esos espacios realmente no es muy bueno .
«Creo que si ejecuta los números, incluso ahora mismo para muchos tipos de espacios, encontrará que no hay necesidad de restricciones de ocupación».
