Para muchos, la primavera presagia aire fresco y ejercicio en el campo de golf. Pero, ¿corren los jugadores el riesgo de exponerse a niveles peligrosos de pesticidas utilizados para embellecer y mantener el césped verde de un campo de golf? Para averiguarlo, los investigadores pidieron a voluntarios que jugaran 18 hoyos en un campo simulado rociado con pesticidas comunes. Informan los resultados en ACS Ciencia y Tecnología Agrícoladiciendo que probablemente haya motivos limitados de preocupación por la exposición tóxica del césped tratado con pesticidas.
Hay muchos estudios sobre la exposición a pesticidas entre las personas que cuidan y cosechan cultivos en ambientes tratados. Pero John M. Clark y sus colegas no pudieron encontrar mucha información comparable sobre personas que practican deportes, incluidos fútbol y golf, al aire libre. Entonces, su equipo diseñó un estudio para investigar los riesgos potenciales para los golfistas de cuatro pesticidas, que tienen baja volatilidad y toxicidad relativamente baja para los humanos, y se usan comúnmente en el césped de los campos de golf: ciflutrina (insecticida), clorotalonil (fungicida), MCPP-p (herbicida) y 2,4-D (herbicida).
Para el estudio, los investigadores crearon lo que consideraron un campo de 18 hoyos en el «peor de los casos»: todas las áreas de un campo de golf simulado fueron tratadas con la cantidad máxima sugerida por los fabricantes de los cuatro pesticidas. Luego reclutaron a ocho golfistas voluntarios para que jugaran una ronda completa en el césped tratado una hora después de la aplicación del pesticida y permanecieran en el campo durante cuatro horas. Para medir la exposición a pesticidas, cuatro de los voluntarios usaron trajes de algodón de cuerpo entero con velos, calcetines y guantes que recogerían los residuos de contacto y muestreadores de aire personales que capturarían los residuos en el aire. Los otros cuatro voluntarios vestían trajes de algodón cortados sobre su propia ropa de golf y entregaron muestras de orina después de la ronda.
Después de que los voluntarios terminaron de jugar golf, el equipo de Clark midió los residuos de pesticidas en los trajes dosimétricos y en los muestreadores de aire y descubrió que los segmentos de la mano y la parte inferior de la pierna recogieron la mayor cantidad de residuos, mientras que los residuos en el aire contribuyeron poco a la exposición. Los investigadores también midieron el riesgo de exposición de los voluntarios a partir de los niveles de pesticidas encontrados en los trajes y en las muestras de orina calculando el cociente de peligro (HQ). El equipo descubrió que los valores HQ de la exposición de los golfistas indicaban poco riesgo para los cuatro pesticidas utilizados en este estudio.
Finalmente, Clark y sus colegas compararon los resultados del insecticida ciflutrina con sus resultados de 2008. Diario de la química agrícola y alimentaria estudio con insecticidas neurotóxicos más antiguos en el mismo campo de golf simulado y utilizando los mismos protocolos. Los valores HQ de ambos estudios estaban muy por debajo de 1,0, el nivel que indica una exposición potencialmente peligrosa. Sin embargo, en el trabajo anterior, los valores HQ del análisis de orina de los voluntarios de 0,0318 y 0,054 para clorpirifos y carbarilo, respectivamente, fueron un orden de magnitud mayor que el HQ del análisis de orina de los voluntarios de 0,0043 de este estudio de 2024 con el insecticida ciflutrina. Los investigadores dicen que esta comparación muestra el beneficio potencial del uso de pesticidas modernos, de menor volatilidad y menos tóxicos, que podrían reducir aún más el riesgo de que los golfistas sufran efectos adversos por la exposición.
Los autores agradecen la financiación de la Asociación de Golf de Estados Unidos y la Fundación Regional de Turf de Nueva Inglaterra.