Un debate sobre las afirmaciones de superconductividad a temperatura ambiente ahora se ha desbordado en el ámbito de la publicación científica. Los administradores de arXiv, el servidor de preimpresión de física ampliamente utilizado, recientemente eliminaron o se negaron a publicar varios documentos de los lados opuestos, diciendo que sus manuscritos incluyen contenido incendiario y lenguaje poco profesional. ArXiv también prohibió a uno de los autores, Jorge Hirsch, físico teórico de la Universidad de California, San Diego (UCSD), publicar artículos durante 6 meses.
La prohibición es “muy injusta”, dice Hirsch. “No puedo trabajar si no puedo publicar artículos”.
Para algunos otros científicos, la prohibición de arXiv y la eliminación de documentos equivalen a sofocar el debate científico. “Los científicos que se preocupan por el tema y tienen la experiencia para evaluar los argumentos de ambos lados deberían poder hacerlo accediendo a los preprints en cuestión”, escribió Nigel Goldenfeld, físico de UCSD, en un correo electrónico a una amplia gama de físicos la semana pasada. “La alternativa es que, para casos como este, volvamos a los días anteriores a arXiv cuando la ciencia del día se analiza en preprints de circulación privada que no son accesibles para la comunidad en general”. Daniel Arovas, otro físico de UCSD, estuvo de acuerdo: «Aplastar lo que es esencialmente un intercambio puramente científico, incluso uno en el que las partes respectivas se involucran en algunas acusaciones desagradables, es muy problemático».
Pero los administradores de arXiv argumentan que la decisión no fue sobre ciencia. “No hay artículos en toda esta cadena que hayan sido rechazados porque no nos gustó el contenido científico”, dice Ralph Wijers, físico de la Universidad de Ámsterdam y presidente de la junta del servidor de preimpresión. “Las emociones de la gente se vieron demasiado afectadas. Se pusieron amargos”.
Lanzado en 1989, arXiv se ha disparado para albergar más de 2 millones de preprints y se ha convertido en un centro de comunicación vital para físicos, astrónomos, cosmólogos, matemáticos e informáticos. Los preprints generalmente aparecen uno o dos días después de la presentación, lo que permite una discusión casi en tiempo real de la ciencia compleja. Los físicos adoptaron arXiv décadas antes de que otros campos se sintieran cómodos con la publicación de artículos sin revisión por pares. “Es un valor tremendo para la comunidad física”, dice Frances Hellman, física de UC Berkeley y presidenta de la Sociedad Estadounidense de Física.
No se aceptan todas las 15.000 presentaciones mensuales estimadas de arXiv. Unos 200 moderadores voluntarios escanean las presentaciones para asegurarse de que cubran investigaciones científicas legítimas que sean de interés para la comunidad. Los trabajos que no parezcan ser científicamente sólidos o que utilicen un lenguaje «poco profesional» pueden ser rechazados. Las juntas de revisión luego administran las apelaciones.
Los rechazos son «raros», quizás el 1% de las presentaciones, dice Steinn Sigurdsson, director científico de arXiv. Pero la moderación ayuda a garantizar que los artículos no incluyan invectivas contra otros científicos, dice Paul Fendley, físico teórico de la Universidad de Oxford y miembro del comité asesor de arXiv. “Si permitimos estas cosas, ¿cuál es la diferencia entre arXiv y Twitter?”
Los moderadores creían que Hirsch cruzó esa línea en los artículos que criticaban un 14 de octubre de 2020 Naturaleza publicación de un equipo dirigido por Ranga Dias, físico de la Universidad de Rochester. El documento, que informa sobre el descubrimiento de un material que contiene hidrógeno que, bajo una presión intensa, se convierte en superconductor a temperatura cercana a la ambiente, fue aclamado como la culminación de una búsqueda de un siglo para crear un superconductor que no tuviera que enfriarse a temperaturas ultrabajas. Pero la afirmación audaz también generó controversia.
Aproximadamente un mes después, Hirsch le pidió a Dias los datos sin procesar de algunos de los experimentos. Dice que Dias lo rechazó repetidamente. Finalmente, Hirsch recibió algunos datos de uno de los coautores de Dias y, en agosto de 2021, Hirsch envió su propio análisis tanto a arXiv como a Física C. El documento se tituló «Sobre la susceptibilidad magnética de CA de un superconductor a temperatura ambiente: anatomía de un probable fraude científico». Después de publicarlo en línea en septiembre, Física C eliminó el artículo en noviembre porque contenía datos publicados sin el permiso del equipo original y arXiv lo eliminó en diciembre.
El 29 de noviembre de 2021, Dias y uno de sus colaboradores, Ashkan Salamat, físico de la Universidad de Nevada, Las Vegas, publicaron en arXiv un respuesta a las críticas de Hirsch, e incluyó algunos de sus datos en bruto. A principios de diciembre, Hirsch presentó dos documentos analizando esos datos sin procesar y luego siguió con tres documentos más, todos ellos respuestas al trabajo de Dias y sus colegas. Los administradores de ArXiv bloquearon los cinco. (Hirsch también dice que la publicación de múltiples envíos se ha retrasado durante semanas o más y los documentos se eliminaron incluso después de que se publicaron). La semana pasada, el sitio también eliminado un artículo de Dias y Salamat “debido al contenido incendiario y al lenguaje poco profesional”. Dias y Salamat no respondieron a las repetidas solicitudes de comentarios.
El propio Hirsch defendió el artículo de Dias y Salamat en un correo electrónico a los administradores de arXiv. “Presenta argumentos científicos de que a la comunidad científica se le debe permitir juzgar sobre sus méritos, en lugar de que sus estándares de decoro arbitrarios y farisaicos le impidan hacerlo”. Dias y Salamat han sido invitados a modificar el lenguaje ofensivo en su artículo y volver a enviarlo, dice Wijers. y un versión modificada de uno de los artículos de Hirsch, en el que fue el segundo autor, también se volvió a publicar la semana pasada, menos una afirmación previa de manipulación de datos en el 2020 Naturaleza papel.
No es probable que se produzcan modificaciones con los otros artículos ofensivos de Hirsch, en los que él fue el primer o único autor. El 7 de febrero, arXiv le prohibió publicar durante 6 meses, incluidas las revisiones de artículos anteriores.
Sigurdsson dice que no puede discutir el caso, pero señala que las prohibiciones pueden ocurrir por razones distintas a la publicación repetida de contenido incendiario. También se puede prohibir a los autores por realizar presentaciones repetidas en respuesta a documentos específicos y comunicarse con los administradores de arXiv y los miembros de la junta para presentar una queja, todas las infracciones que parece haber cometido Hirsch. “No queremos que nos inunden con comentarios separados” en documentos individuales, dice Sigurdsson. “Nuestros moderadores son una máquina de supresión de ruido”.
A otros físicos les preocupa que los moderadores estén tomando decisiones arbitrarias. Los moderadores “parecen estar demasiado interesados” en eliminar documentos controvertidos, dice Brian Josephson, físico de la Universidad de Cambridge. “Y no sabemos cuáles podrían ser sus prejuicios”.
Hellman dice que la controversia sobre los superconductores puede deberse en parte a la ética de la física, que históricamente ha fomentado la combatividad. “La cultura de la física es más agresiva y no muy acogedora”, dice Hellman, lo que puede llevar a que el lenguaje acusatorio termine en los periódicos. A ella le gustaría ver ese cambio. “Me estremezco ante parte del lenguaje que se usa”.