El Tribunal Superior ha desestimado una oferta del activista político Han Hui Hui y otras cinco personas para anular las medidas relacionadas con la vacuna COVID-19 implementadas por el Gobierno.
Entre las solicitudes se encontraba una solicitud para que el tribunal declarara algunas de las directivas como «ilegales» o «irracionales».
En la sentencia del juez Dedar Singh Gill publicada el jueves (16 de junio), rechazó los argumentos de los solicitantes y agregó que las estadísticas citadas por ellos eran incorrectas y se basaban en «suposiciones inestables».
Los solicitantes habían tratado de anular el aviso del gobierno de que los empleadores pueden despedir al personal que permanece sin vacunar por elección.
También solicitaron anular la “directiva” del Ministerio de Salud (MINSA) que establecía que los pacientes de COVID-19 que no se vacunaran por elección tendrán que pagar el costo total de su tratamiento médico.
En octubre pasado, las autoridades dijeron que los empleadores pueden despedir a sus trabajadores como último recurso, si no se pueden hacer arreglos de trabajo alternativos. También se anunció que a partir del 8 de diciembre de 2021, todos los pacientes con COVID-19 que no fueron vacunados por elección tendrán que pagar sus propias facturas médicas si fueron admitidos en hospitales o centros de tratamiento de COVID-19.
“Encuentro que (el grupo de trabajo multiministerial) y el Ministerio de Salud han actuado de buena fe basándose en razones adecuadas que han sido respaldadas por evidencia objetiva. No han dejado de tener en cuenta las consideraciones relevantes ni han tenido en cuenta ninguna consideración irrelevante”, dijo el juez Gill.
Agregó que estaba claro que el grupo de trabajo multiministerial y el Ministerio de Salud consideraron estudios clínicos independientes que establecieron la eficacia de las vacunas y sopesaron la situación a favor de «incentivar» la vacunación para minimizar los riesgos para la sociedad en general.
El juez Gill también dijo que si los solicitantes afirman que aquellos que no han sido vacunados por elección deben quedarse para buscar el subsidio completo para sus facturas médicas si están infectados con COVID-19, «no es asunto del tribunal».
Además de la Sra. Han, los otros cinco solicitantes mencionados en la sentencia eran Sng Su Hui, Yeo Sheau Yuen, Lim Beng Kwang, Lawrence Simon Anthony y Muhammad Faizal Mustafa.
Los seis demandantes estuvieron representados por el abogado y político opositor Lim Tean.
ESTADÍSTICAS SESGADAS Y ENGAÑOSAS
El juez Gill dictaminó que el aviso de octubre no era «susceptible de revisión judicial», ya que era «una guía emitida independientemente de cualquier poder legal y no tiene ningún efecto legal».
Los solicitantes también citaron estadísticas que calcularon ellos mismos, en función de los datos disponibles públicamente del Ministerio de Salud sobre las muertes por COVID-19 y los que estaban gravemente enfermos.
Afirmaron que más personas vacunadas murieron de COVID-19 en comparación con las que no estaban vacunadas, hasta el 5 de diciembre del año pasado.
También afirmaron que había más personas vacunadas que estaban gravemente enfermas con COVID-19 en la unidad de cuidados intensivos (UCI) en comparación con las que no estaban vacunadas.
Además, también afirmaron que los datos publicados en el sitio web del Ministerio de Salud este año el 10 de abril mostraban que «no había una sola persona en la UCI que tuviera 70 años o más y no estuviera completamente vacunada».
Dadas las estadísticas, los solicitantes argumentaron que no había fundamentos razonables o racionales para los anuncios del Gobierno y que han “sufrido perjuicios” como resultado de las regulaciones relacionadas con las vacunas.
Los abogados de la Cámara del Fiscal General (AGC) argumentaron que la impugnación de los solicitantes se “basó únicamente en estadísticas sesgadas y tergiversadas”.
«Las estadísticas de muertes y (enfermos críticos) se basan en ciertas suposiciones, que no se explican a fondo o son erróneas».
Incluso si el tribunal aceptara sus cálculos, las estadísticas comprendían solo el número bruto de muertes o pacientes en estado crítico, y no tienen en cuenta la población más grande elegible completamente vacunada en comparación con los no vacunados.
El director adjunto de Servicios Médicos (Grupo de Salud Pública) del Ministerio de Salud, el Dr. Heng Mok Kwee Derrick, reprodujo datos que mostraban que las muertes y los pacientes que estaban gravemente enfermos debido a la COVID-19 eran más altos entre la población que no estaba completamente vacunada en comparación con la población que sí lo estaba. .
AGC también señaló que la forma en que los solicitantes intentaron utilizar las estadísticas del 10 de abril fue «engañosa».
Argumentaron que las estadísticas en las que se basaron los solicitantes abarcaban un período de tiempo limitado y que sería necesario un período de tiempo más largo para obtener suficientes puntos de datos para «ayudar en la formulación de políticas».
El juez Gill también agregó que el «grupo reducido» de personas de 70 años o más que no están completamente vacunadas «difícilmente puede decirse que sea una buena representación» de toda la población de personas que no estaban vacunadas.
“Es más preciso comparar las tasas de incidencia de casos (enfermos críticos) en toda la población completamente vacunada y toda la población no completamente vacunada”, dijo.
El juez Gill declaró que escucharía por separado las presentaciones sobre el tema de quién paga los costos legales en el caso.