El ex oficial de policía de Fort Worth, Aaron Dean, es declarado culpable y sentenciado por matar a Atatiana Jefferson, y después de tres largos años, nuestra ciudad y la familia de Jefferson pueden intentar seguir adelante.
Bueno, no del todo. Primero, debemos esperar a que juez de distrito estatal George Gallagher, quien presidió el juicio, para declarar si dos líderes de Fort Worth serán castigados por atreverse a hablar sobre el veredicto. El 16 de diciembre convocó imperiosamente El alcalde Mattie Parker y el miembro del Concejo Municipal Chris Nettles para una audiencia el 4 de enero para responder a los cargos de desacato a la corte por violar una orden de mordaza.
Estipularemos que Gallagher, como cualquier juez, debe garantizar que los veredictos no estén contaminados por prejuicios, que los miembros del jurado no se dejen influir por las declaraciones públicas y que se respeten los derechos de los acusados. Cuando hay un conflicto con otras prioridades, un juez debe tomar una decisión difícil.
Gallagher estaba en su derecho de hacer cumplir una orden de mordaza, ya que tanto Parker como Nettles fueron testigos jurados en el caso que data de las audiencias de Dean. solicitud para trasladar el juicio a otro condado. Pero en este caso, fue una extralimitación.
El veredicto del jurado estaba listo y anunciado cuando Gallagher tomó su decisión. Los miembros del jurado aún tenían que sentenciar a Dean, pero era poco probable que estuvieran expuestos a los comentarios de Parker y Nettles.
Gallagher debería haber considerado más la gravedad de restringir el discurso de dos líderes de Fort Worth en un momento importante en un caso con implicaciones vitales para la comunidad.
Ni Parker ni Nettles iban a ser testigos en la fase de sentencia. Su conexión tangencial con el caso y la orden de mordaza resultante fueron un ejemplo de un enfoque demasiado agresivo para amordazar a las personas durante tres largos años para resolver la culpabilidad de Dean.
Una vez resuelta la cuestión del cambio de sede, ¿por qué Parker o Nettles no podrían reaccionar? Las órdenes de mordaza en los casos importantes son comprensibles, pero son un impedimento para el derecho a la libertad de expresión y no deben emprenderse ni aplicarse a la ligera.
Cuando James Smith, el vecino que llamó a la policía Debido a la preocupación por la puerta abierta de Jefferson, protestó en el juzgado antes de que comenzara el juicio, prestó juramento como testigo, presumiblemente para callarlo por la preocupación de que su presencia pudiera influir en los posibles jurados. Eso es un abuso del proceso.
En el caso de Parker y Nettles, Gallagher podría haber considerado si lo que dijeron fue tan impactante o controvertido.
La declaración del alcalde decía: “El veredicto de hoy proporciona una medida de justicia, aunque no cambia el hecho de que ocurrió una tragedia que nunca debería haber ocurrido. Esta tragedia para mí siempre ha sido sobre Atatiana Jefferson, sobre su vida como hija, hermana y tía, y su legado duradero. Muchas personas en nuestra comunidad están sufriendo y debemos unirnos con compasión y gracia. Nuestras oraciones están con el jurado mientras continúan su servicio en la fase de sentencia. Que Dios bendiga la memoria de Atatiana y siga estando con su familia”.
Cómo eso posiblemente pudo haber afectado el pensamiento del jurado sobre el castigo está más allá de nosotros. Pero el alcalde es abogado y, se podría argumentar, debería haber sido más cauteloso mientras estaba bajo una orden judicial. Quizás Gallagher quería hacer un punto.
El caso de Nettles es más complicado. Representa al vecindario donde ocurrió el asesinato y se está convirtiendo en una voz prominente para los residentes negros de Fort Worth. Él condenó el veredicto de homicidio, diciendo: “Todavía no se ha hecho justicia. Este veredicto es una bofetada para las comunidades negras en Fort Worth y en todo el país. Este veredicto dice que un hombre blanco puede asesinar a una mujer negra en su propia casa con nada más que un tirón de orejas, literalmente. No sé a dónde iremos desde aquí, pero sé que las cosas deben cambiar”.
Vale la pena recordar que Gallagher heredó este caso cuando la defensa argumentó con éxito que El juez David Hagerman había mostrado parcialidad contra Decano. Tuvo todos los puntos críticos en torno a la raza y la aplicación de la ley, exacerbados por un retraso de tres años. Gallagher mantuvo el juicio en marcha y aseguró un proceso limpio y justo.
Con eso hecho, no hay necesidad de sancionar a los líderes cívicos. Debería cancelar la audiencia y dejar que Parker y Nettles hagan el trabajo que la comunidad necesita de ellos.