Cuando el cofundador de Apple, Steve Wozniak, subió al escenario para la charla final el miércoles en la Cumbre de Arte y Tecnología de Christie’s, un mar de iPhones se elevó por los aires para fotografiar a la leyenda viviente de la tecnología. Y aunque Wozniak se mostró como el arquetipo del inventor entusiasta, rápidamente lamentó el reciente abandono de las empresas tecnológicas de fabricar productos confiables que resuelvan problemas.
“Veo dos mundos digitales”, dijo Wozniak. El primero, dijo, fue el momento en que él surgió, dominado por la invención de nuevos productos que la gente podía comprar. El segundo es el presente, con su enfoque en actualizaciones interminables y planes de suscripción. Tal vez no sea sorprendente entonces que Wozniak hablara bastante despectivamente sobre la inteligencia artificial, una tecnología mal definida y promocionada con aplicaciones vagas que, sin embargo, ha recaudado cientos de miles de millones de dólares en capital privado (así como subsidios gubernamentales) solo en los EE. UU., según el Instituto Stanford para la Inteligencia Artificial Centrada en el Ser Humano.
“Solía ir en bicicleta al campus de Stanford para ver cómo una máquina recogía una pelota azul y la metía en una caja azul”, dijo Wozniak. “Sólo entendía reglas sencillas y ahora entiende más”.
Wozniak luchó abiertamente con el desequilibrio entre el valor de la nueva tecnología y la inversión que ha generado, sin mencionar los altos costos que implica, y no fue el único en la conferencia que lo hizo.
Aunque Kevin O’Leary de Tanque de tiburones Fame dijo que ganó una buena cantidad de dinero invirtiendo en NVIDIA, una empresa líder en inteligencia artificial, y pasó la mayor parte de su charla centrándose en comprar relojes, hacer publicidad en cable y hacer negocios en los Emiratos Árabes Unidos. En lo que respecta a la IA, dijo O’Leary, la industria se está acercando rápidamente a la fase de «muéstrame» y está descubriendo que la mayor parte de lo que los fundadores de tecnología promocionados llaman IA es en realidad solo minería de datos y ciencia comunes y corrientes.
“No te apresures, burbuja”, dijo. “Muéstrame cómo funciona y dónde obtengo mi beneficio”.
La sugerencia de O’Leary de que la burbuja de inversión en IA está a punto de estallar refleja una visión bastante pesimista. informe En junio, Goldman Sachs publicó un informe titulado “GenAI: Too Much Spend, Too Little Benefit?” (GenAI: ¿demasiado gasto, muy pocos beneficios?). En el informe, Jim Covello, director de investigación de renta variable global de Goldman Sachs, dijo: “Invenciones que realmente cambian la vida, como Internet, permitieron que soluciones de bajo costo revolucionaran las soluciones de alto costo incluso en sus inicios, a diferencia de la costosa tecnología de inteligencia artificial actual”. Otros analistas citados en el informe dijeron que la “aplicación revolucionaria” de la inteligencia artificial aún no ha surgido y que se necesitarían otros diez años para que sus aplicaciones se volvieran rentables.
La falta de aplicaciones claras hace que el gasto de energía en IA parezca aún más irracional. Como mencionó el consultor tecnológico Sol Rashidi en el panel “Aplicaciones reales de la IA” en Christie’s, OpenAI por sí solo utiliza el equivalente a doble Las necesidades energéticas anuales de Francia en un solo año. Añadió que la red estadounidense tendría que ser completamente reestructurada para satisfacer las demandas energéticas que requiere la adopción masiva de la IA. (Curiosamente, ninguno de los panelistas de otra charla, “El papel del arte en el discurso de la sostenibilidad”, tuvo nada que decir al respecto).
Sin embargo, otros panelistas de la cumbre buscaron aplicaciones de la IA. En tres paneles separados, Randy Hunt, jefe de diseño de Notion, Ashley Ferro-Murray, directora del programa de artes de la Fundación Doris Duke, y el Dr. Zhou Yu, cofundador de Articulate.AI, señalaron el potencial de la IA para aumentar la productividad.
“La IA puede realizar las tareas más tediosas y los humanos pueden realizar las tareas complejas y la toma de decisiones. Actuará como complemento de los equipos humanos”, afirmó Zhou, repitiendo la frase habitual en el panel “IA: de la investigación a la práctica”.
Mientras tanto, numerosos panelistas se refirieron indirectamente a los temores en torno a la IA, ofreciendo garantías sin mencionar jamás las palabras automatización, trabajo, cambio climático o superinteligencia. En el mismo panel que Zhou, el Dr. Sanjeev Arora, profesor de informática en la Universidad de Princeton, ejemplificó esta vaguedad.
“Nos hemos estado planteando estas grandes preguntas de ciencia ficción y… todavía es una pregunta abierta”, dijo. “Necesitamos más comprensión y ciencia sobre sus capacidades que no se entienden, necesitamos algo de ciencia y cuantificación. Esta tecnología se desarrolla como una caja negra”.
No es tan tranquilizador, pero, en cualquier caso, ¿qué tiene que ver todo esto con el arte? El único ámbito en el que los usuarios han adoptado la IA es el ámbito creativo, como señalaron varios oradores.
“El espacio creativo es donde la IA ha tenido el mayor impacto y no creo que nadie pudiera haberlo predicho”, dijo Bob Muglia, exdirector ejecutivo de la empresa de nube de datos de IA Snowflake. Hace dos años, en una edición pasada de la Christie’s Art + Tech Summit, un inversor de capital riesgo en criptomonedas y ARTnoticias Ryan Zurrer, coleccionista del Top 200, dijo casi exactamente lo mismo sobre los NFT: “Ningún OG en el espacio criptográfico predijo jamás que sería el arte el que nos llevaría al mainstream”.
Sin embargo, a pesar de las similitudes en los respectivos ciclos de promoción de los NFT y la IA (la principal es que su uso en el ámbito creativo llevó la tecnología a la vida cotidiana de los usuarios habituales, al menos por un tiempo), las cosas están sucediendo de manera diferente esta vez. Los NFT atrajeron a muchos artistas y tecnólogos digitales porque prometían resolver un problema concreto: cómo valorar, comprar y vender contenido y arte digital. Si bien la IA es quizás incluso más valorada que los NFT, su caso de uso es mucho más turbio.
En la cumbre, hubo una sorprendente falta de líderes de empresas de IA que trabajen en IA generativa de texto a imagen o de texto a video. La ausencia de esas figuras fue interesante en vista de que ya se está produciendo (y se supone que pronto se ampliará) la aplicación de la IA generativa a la producción de películas, anuncios, publicidades, eslóganes, artículos, novelas y cómics, así como de los debates que acompañan a la misma sobre la automatización en las industrias creativas. Incluso en el panel “IA y el futuro de la creatividad humana”, la conversación se centró en si la IA puede o no ser “realmente” creativa cuando el hecho es que los resultados de la IA generativa ya están siendo consumidos por audiencias a escala masiva. Esa realidad incómoda e inconveniente fue ignorada rotundamente por los panelistas.
En lugar de escuchar a ejecutivos de empresas de inteligencia artificial generativa, las charlas de la cumbre contaron con la participación de varios artistas-investigadores (Alexander Reben y Refik Anadol, entre otros) que están desarrollando sus propias herramientas de inteligencia artificial para sus prácticas artísticas. Centrarse en ese trabajo no amenazante es una decisión acertada cuando hay empresas de inteligencia artificial como Runway, una empresa de generación de videos, preparadas para suplantar decenas de empleos en la industria creativa.
Hacia el final de la charla de Wozniak, el moderador y director global de Christie’s Ventures, Devang Thakkar, le preguntó a la estrella tecnológica qué haría de manera diferente si pudiera volver a empezar. “Prestar más atención a la ética empresarial”, respondió Wozniak con firmeza.
Aunque Wozniak hablaba de preocupaciones por los monopolios, la lección podría fácilmente extenderse a las preocupaciones inminentes sobre la IA y la obsolescencia de los trabajadores. Pero Wozniak dejó Apple en 1985, y son los acólitos de Steve Jobs quienes hoy dirigen la industria.
