Redacción
Joshua Kurlantzick es investigador principal para el Sudeste Asiático en el Consejo de Relaciones Exteriores. Su último libro, “La ofensiva mediática global de Beijing: la campaña desigual de China para influir en Asia y el mundo” ya está disponible en Oxford University Press. Radio Free Asia se sentó con él esta semana para discutir sus principales conclusiones. La entrevista ha sido editada por su extensión y claridad.
RFA: Su libro examina los intentos de China de influir en los medios, pero me pareció interesante que argumente que muchos de los intentos de Beijing de tener influencia a través de los medios hasta ahora han fracasado más o menos y que muchos de los esfuerzos, al final, han sido manipulados. . Entonces, ¿por qué has escrito este libro ahora?
Josué Kurlantzick: Este libro comenzó en 2017. En ese momento, pensé que capturaría un esfuerzo emergente de información y desinformación de los medios chinos y un intento de Xi Jingping de promover el modelo de capitalismo autoritario de China gastando cantidades masivas en los medios estatales para influir en la política interna de China. otros países, y esperaba encontrar un alto grado de éxito.
Esa fue mi tesis de trabajo de lo que había visto en Taiwán, Malasia y algunos otros lugares. Xi Jinping también se estaba volviendo más autoritario y se estaba convirtiendo en el primer líder chino en promover la idea de que China tenía su propio modelo de desarrollo, y se habían realizado grandes inversiones en CGTN, Xinhua y China Radio International, que son sus medios estatales globales. puntos de venta
Entonces, en realidad, mi tesis original era que habían invertido todo este dinero, tenían un plan coherente y tenían algunos éxitos iniciales, por lo que se convertirían en un actor muy influyente. Sin embargo, después de cinco años de hacer esto, sucedieron varias cosas. Estaba la política de cero COVID, que China manejó terriblemente y que ha estallado las fallas de su sistema autoritario. Y estaba el apoyo de China a Rusia, que les ha costado una gran influencia en Europa Central y Oriental, donde habían acumulado mucha influencia.
Luego estaba China amenazando a Taiwán. Pero, en general, descubrí que los principales medios de comunicación estatales, además de Xinhua, habían sido completamente ineficaces. Y ahora son totalmente ineficaces porque parte de lo que vendían era el atractivo del modelo chino, y la gente de todo el mundo puede ver que eso está fallando.
RFA: ¿De qué manera Xinhua ha demostrado ser más exitosa?
JK: Así que en el libro hablo de cómo China quería que CGTN fuera como Al Jazeera. No confiaría en los informes de Al Jazeera sobre Qatar, y es posible que no confíe en los informes de Al Jazeera sobre algunos otros estados con los que Qatar ha tenido disputas, pero en general, en muchas partes del mundo, como el sudeste asiático, por ejemplo, su información es excelente. Pero simplemente no era posible que China hiciera esto. Donde han tenido más éxito es lograr que los periódicos de Asia recojan Xinhua.
No pudieron hacer que CGTN fuera como Al Jazeera porque a nadie realmente le importa nada que tenga que ver con Qatar, excepto ahora con la Copa del Mundo, porque es un pequeño estado petrolero. Pero, por el contrario, es muy difícil para cualquier reportero chino de estos medios estatales informar sobre cualquier cosa y no estar vinculado a China. Las restricciones impuestas por los EE. UU., el Reino Unido y otros lugares básicamente acabaron con la capacidad de esos medios estatales de tener influencia en cualquier parte.
Xinhua es un poco diferente por varias razones.
Xinhua ha tenido mucho más éxito en la firma de acuerdos para compartir contenido con muchos cables de noticias en todo el sudeste asiático, incluidos los principales cables de noticias en Europa, cables de noticias en África y otros. Eso se debe en parte a que Xinhua a menudo ofrece noticias de buena calidad. Es una copia por cable, no se ve mal para muchos editores, y no es tan diferente necesariamente de Associated Press o Bloomberg, porque la copia por cable está muy estandarizada.
RFA: ¿Cómo se traduce eso en influencia?
JK: Xinhua a menudo se ofrece barato o gratis, particularmente a los países en desarrollo, por lo que hay una gran cantidad de contenido de Xinhua que se está recopilando en varios países. En el libro, hablo sobre Tailandia y cómo muchos medios tailandeses que están perdiendo dinero han utilizado cada vez más el contenido de Xinhua para sus historias. Muchos reporteros independientes tailandeses ven que su cobertura de China ha cambiado por el hecho de que están usando tanto a Xinhua para su copia electrónica.
Están traduciendo Xinhua a la prensa tailandesa, y Xinhua en realidad puede hacer parte de la traducción ellos mismos, por lo que solo están publicando historias de Xinhua sobre muchas cosas sobre China o relacionadas con China. Mientras que en el pasado podrían haber dirigido Reuters o AP. Y es más sutil: Xinhua es más sofisticado en su forma de operar, simplemente porque es un servicio de cable y la copia de cable es «más seca».
Creo que cada vez más medios utilizarán Xinhua, porque el mercado periodístico sigue siendo terrible como lo ha sido durante 20 años. Se está publicando un buen periodismo, pero tratar de conseguir un trabajo como reportero en muchos lugares es muy difícil, por lo que los editores se verán tentados a utilizar un cable de noticias gratuito, especialmente en los países en desarrollo.
Pero también, si enciende su televisor, debe desplazarse por los canales para ver CGTN. Así que tienes que tomar una decisión para verlo. Pero Xinhua es diferente: simplemente aparece en muchos medios de comunicación en línea e impresos en todo el mundo. Simplemente está ahí, de la misma manera que cuando te desplazas el poste de washington y hay historias de sus reporteros, pero también hay muchas historias como las de AP.
RFA: Entonces, ¿cuál es el objetivo final de China aquí?
JK: El China Daily tiene un acuerdo para compartir contenido con varios diarios en inglés de calidad en toda Asia. Y también tienen estos perniciosos publirreportajes llamados China Watch, que se han llevado un gran porcentaje de su presupuesto para actividades extranjeras en los Estados Unidos. Ahora son los que más gastan en actividades de influencia extranjera en los Estados Unidos. Pusieron estos insertos de China Watch en todo tipo de publicaciones de élite (el Wall Street Journal, el LA Times, el Telegraph) que se toman directamente del China Daily.
¿Cuál es su objetivo final aquí? Quiero decir, creo que el objetivo original final era que Xi Jinping y China creyeran en toda la narrativa sobre el mundo, y mucho menos que China estuviera dominada por los medios de comunicación occidentales, y estaban marcando el tono y el marco de la cobertura sobre China, así como todo lo demas. Y Xi Jingping quería tener un mayor control sobre las narrativas globales, lo que ellos llaman «poder del discurso», para que China pudiera tener sus propios puntos de vista en esa esfera global, expresar sus propios puntos sobre China y no permitir que las democracias liberales occidentales dominen el «discurso». energía.»
Así que ese era su objetivo, pero no creo que lo hayan logrado. Ciertamente, realmente se han socavado a sí mismos en los últimos tres años con la coerción económica, la diplomacia de Wolf Warrior y cero COVID, y su imagen pública en todo el mundo está hecha jirones.
RFA: ¿Están haciendo algo para rectificar sus fallas?
JK: Creo que es una buena pregunta. En términos de coerción económica, han retrocedido un poco en algunos lugares, con Xi Jinping siendo un poco más amable con Australia, por ejemplo. Xi Jinping también dijo que quería hacer retroceder un poco la diplomacia de Wolf Warrior y pronunció un discurso hace un par de años cuando realmente no estaba funcionando. Pero en realidad no ha hecho nada al respecto y, en cambio, ha promovido a los diplomáticos Wolf Warrior en todo el servicio exterior.
En cuanto a los medios, espero que le quiten el énfasis a algunos de los esfuerzos de la CGTN, ya que eso no está funcionando realmente y ya le quitaron el énfasis un poco. Quiero decir, no dirán esto, pero la mayoría de los periodistas extranjeros han renunciado en muchos lugares, como en los EE. UU., donde no quieren ser etiquetados como agentes de los medios estatales chinos. Simplemente no es algo que quieras en tu currículum como periodista.
Otro éxito que no mencioné anteriormente es que las empresas estatales chinas y sus representantes han comprado casi todos los medios de comunicación en idioma chino en todo el mundo. La mayoría de los medios en idioma chino en los EE. UU., Canadá, Australia, el Sudeste Asiático y Europa ahora son propiedad de propietarios de China continental, por lo que espero que amplíen eso y traten de matar al resto de los medios chinos independientes tanto como quieran. pueden, incluso si no pueden matarlo todo.
RFA: ¿Qué pueden hacer las democracias liberales del mundo para tratar de contrarrestar los esfuerzos de China por ejercer más influencia en los medios?
JK: En el libro, sugiero varias cosas. Una es que la alfabetización digital debe mejorarse. Esa es una de las razones por las que Taiwán ha sido eficaz en refutar años y años de control chino de algunos aspectos de sus medios, así como la desinformación. Taiwán tiene un muy buen programa de capacitación en alfabetización digital para sus ciudadanos.
En segundo lugar, se debe aplicar un escrutinio más estricto a la inversión extranjera por parte de personas de cualquier país extranjero o empresas importantes de cualquier país extranjero en el sector de los medios y la información. En el pasado, se aplicaba un escrutinio estricto en los EE. UU. a las principales inversiones extranjeras en ciertos sectores, pero esos sectores tendían a ser los que podían aplicarse fácilmente a los ámbitos militar y de seguridad nacional.
Pero creo que muchos países están comenzando a darse cuenta de que los sectores de los medios y la información también son tan importantes como un punto de defensa contra la influencia de otros países. Por lo tanto, las comisiones que examinan las inversiones extranjeras deberían analizar las inversiones en los medios.
En tercer lugar, EE. UU. y otras democracias liberales deben gastar mucho más en apoyar a los medios independientes en otros países, lo que ha sido fundamental para exponer las tácticas de influencia china, particularmente en el sudeste asiático. Voy a incluir RFA aquí, pero creo que tanto la Voz de América como RFA son herramientas críticas para proporcionar fuentes independientes de información, particularmente RFA en los idiomas locales. El Congreso de los EE. UU. debe continuar comprometiéndoles cantidades significativas de dinero y asegurarse de que estén completamente aislados de la política.
Finalmente, las democracias liberales solo necesitan poner su casa en orden y mejorar su imagen pública. De lo contrario, simplemente no hay un contraste real con el modelo que se ofrece al modo de China.
