Alejandro Ermochenko | Reuters
El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelenskyy, le pidió al presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, que designara a Rusia como estado patrocinador del terrorismo durante una llamada telefónica reciente entre los dos líderes. Biden no se comprometió con la solicitud de Zelenskyy, informó The Washington Post, pero tampoco lo negó.
Desde entonces, tanto el Departamento de Estado como los funcionarios de la Casa Blanca han dicho públicamente que Estados Unidos está analizando de cerca las reglas para designar a Rusia como patrocinador estatal del terrorismo.
Pero también han hecho hincapié en que las sanciones específicas provocadas por la etiqueta de patrocinador estatal del terrorismo, como embargos de armas, restricciones comerciales y suspensiones de la ayuda exterior, ya se han impuesto a Rusia, lo que genera dudas sobre lo que la designación de terror podría lograr en este momento.
«Las sanciones que tenemos y hemos tomado son los mismos pasos que implicaría la designación de un estado patrocinador del terrorismo», dijo el lunes el portavoz del Departamento de Estado, Ned Price. No obstante, dijo: «Echaremos un vistazo de cerca a todas las posibles autoridades. Esta es una de ellas».
La etiqueta de patrocinador estatal del terrorismo es una de las sanciones de mayor alcance en el arsenal diplomático de EE. UU., generalmente reservada para lo peor de lo peor: países que patrocinan a actores no estatales fuera de sus fronteras que cometen actos de terrorismo contra civiles.
Para calificar como un estado patrocinador del terrorismo, un país debe haber «proporcionado apoyo repetidamente para actos de terrorismo internacional», según la descripción oficial de la ley del Departamento de Estado.
Actualmente, solo Corea del Norte, Cuba, Siria e Irán están en la lista. Anteriormente se incluyeron cuatro países más, pero se eliminó la etiqueta después de los cambios de régimen: Irak, Libia, Yemen del Sur (ahora parte de Yemen) y Sudán.
Si se agregara a Rusia a la lista, la medida se haría como parte de una campaña internacional más amplia para castigar al presidente ruso Vladimir Putin y su gobierno por la brutal guerra que están librando contra Ucrania.
Pero, irónicamente, es casi seguro que las acciones actuales de Rusia en Ucrania no calificarían como actos de patrocinio estatal del terrorismo que merecerían una designación formal por parte de Estados Unidos.
«El patrocinio estatal del terrorismo es un estado en particular que apoya a algún grupo fuera del estado que participa en actividades terroristas», dijo Alexander Motyl, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Rutgers y autor de 10 libros sobre la historia de Rusia y Ucrania.
«La designación se habría aplicado claramente a Rusia en 2014, cuando el Kremlin apoyaba a los separatistas en el Donbas y cometían actos de violencia», dijo Motyl en una entrevista el martes. «Pero hoy, las personas que están cometiendo los asesinatos son soldados rusos en uniforme, por lo que son, esencialmente, el estado».
Esto no quiere decir que los diplomáticos estadounidenses tengan que ir muy lejos para encontrar casos de patrocinio estatal ruso del terrorismo, señaló, señalando los envenenamientos muy publicitados de disidentes rusos fuera de Rusia. Moscú ha negado su participación en los envenenamientos.
Si Estados Unidos designara formalmente a Rusia como patrocinador estatal del terrorismo, dijo Motyl, «el valor principal podría estar en negociaciones potenciales, donde la etiqueta podría usarse como moneda de cambio».
Las conversaciones iniciales entre Ucrania y Rusia nunca alcanzaron un nivel serio y se han estancado por completo en las últimas semanas. Rusia afirma que Ucrania ha cambiado sus demandas, pero Ucrania insiste en que la participación rusa en las conversaciones fue solo una artimaña para comprar buena voluntad en Occidente mientras el Kremlin bombardeaba Ucrania.
Con las conversaciones casi muertas, es difícil ver qué podría hacer agregar a Rusia a la lista de patrocinadores estatales del terrorismo en este punto del conflicto.
«Ahora que han sido acusados de genocidio y crímenes de guerra, y Putin ha sido acusado de ser un criminal de guerra, acusándolo de [sponsoring terrorism] no hará mucha diferencia. Ciertamente no para él», dijo Motyl.