La regulación de la inteligencia artificial no debe repetir los mismos errores que cometió el Congreso en los albores de la era de las redes sociales, aclararon el martes los legisladores del subcomité de privacidad y tecnología del Poder Judicial del Senado.
Durante la audiencia, en la que el CEO de OpenAI, Sam Altman, testificó por primera vez, los senadores de ambos lados del pasillo enfatizaron la necesidad de descubrir barandillas para la poderosa tecnología antes de que surja el mayor de sus daños. Compararon repetidamente los riesgos de la IA con los de las redes sociales, al tiempo que reconocieron que la IA es capaz de una mayor velocidad, escala y tipos de daños muy diferentes. Los legisladores no llegaron a propuestas específicas, aunque rebotaron ideas de nuevas agencias para regular la IA o una forma de licenciar la herramienta.
La audiencia se produjo después de que Altman se reuniera con un grupo receptivo de legisladores de la Cámara de Representantes en una cena privada el lunes, donde el CEO analizó los riesgos y oportunidades de la tecnología. La audiencia del martes tuvo un tono algo escéptico pero no del todo combativo para los miembros de la industria en el panel, que incluía tanto a Altman como a IBM Christina Montgomery, directora de privacidad y confianza, junto con el profesor emérito de la Universidad de Nueva York, Gary Marcus.
El presidente Richard Blumenthal, D-Conn., abrió la audiencia con una grabación de sus comentarios, que luego reveló que fue creado por AI, tanto en sustancia como en la voz misma. Leyó una descripción halagadora de por qué ChatGPT escribió los comentarios de apertura de la forma en que lo hizo, señalando el historial de Blumenthal en cuestiones de privacidad de datos y protección del consumidor. Pero, dijo, el truco de la fiesta no sería tan divertido si se usara para decir algo dañino o falso, como respaldar falsamente la hipotética rendición de Ucrania a Rusia.
Blumenthal comparó este momento con uno anterior que el Congreso había dejado pasar.
“El Congreso no cumplió con el momento en las redes sociales”, dijo Blumenthal en sus comentarios escritos. «Ahora tenemos la obligación de hacerlo con IA antes de que las amenazas y los riesgos se vuelvan reales».
El miembro de alto rango Josh Hawley, republicano de Missouri, señaló que la audiencia del martes no podría haber ocurrido hace un año porque la IA aún no había entrado en la conciencia pública de una manera tan grande. Imaginó dos caminos que podría tomar la tecnología, comparando su futuro con la imprenta, que empoderó a las personas en todo el mundo mediante la difusión de información, o con la bomba atómica, a la que llamó un «gran avance tecnológico, pero las consecuencias: severas, terribles, nos siguen persiguiendo hasta el día de hoy».
Varios legisladores mencionaron la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, la ley que ha servido como escudo de responsabilidad legal de la industria tecnológica durante más de dos décadas. La ley, que ayuda a acelerar la desestimación de demandas contra plataformas tecnológicas cuando se basan en el discurso de otros usuarios o en las decisiones de moderación de contenido de las empresas, ha recibido críticas recientemente en ambos lados del pasillo, aunque con diferentes motivaciones.
«No debemos repetir nuestros errores del pasado», dijo Blumenthal en sus comentarios de apertura. «Por ejemplo, la Sección 230. Obligar a las empresas a pensar en el futuro y ser responsables de la ramificación de sus decisiones comerciales puede ser la herramienta más poderosa de todas».
El senador Dick Durbin, demócrata por Illinois, quien preside el comité en pleno, dijo que la aprobación de 230 en los primeros días de Internet fue esencialmente la decisión del Congreso de «absolver a la industria de responsabilidad por un período de tiempo a medida que se creó».
Altman estuvo de acuerdo en que se necesitaba un nuevo sistema para tratar con la IA.
«Para una tecnología muy nueva, necesitamos un nuevo marco», dijo Altman. «Ciertamente, las empresas como la nuestra tienen una gran responsabilidad por las herramientas que lanzamos al mundo, pero los usuarios de herramientas también».
Altman continuó recibiendo elogios de los legisladores el martes por su apertura con el comité.
Durbin dijo que era refrescante escuchar a los ejecutivos de la industria pedir una regulación, diciendo que no podía recordar a otras compañías que pidieran con tanta fuerza que se regulara su industria. Las grandes empresas tecnológicas como Meta y Google han pedido repetidamente una regulación nacional de la privacidad entre otras leyes tecnológicas, aunque a menudo tales esfuerzos se producen a raíz de los impulsos regulatorios en los estados o en otros lugares.
Después de la audiencia, Blumenthal dijo a los periodistas que comparar el testimonio de Altman con el de otros directores ejecutivos era como «día y noche».
“Y no solo en las palabras y la retórica, sino en las acciones reales y su voluntad de participar y comprometerse con acciones específicas”, dijo Blumenthal. «Algunas de las grandes empresas tecnológicas están bajo decretos de consentimiento, que han violado. Eso está muy lejos del tipo de cooperación que Sam Altman prometió. Y dado su historial, creo que parece ser bastante sincero».
MIRA: Cómo Nvidia pasó de ser un juego a un gigante de la IA que ahora impulsa ChatGPT
