Y ahora, a medida que las muertes continúan aumentando en todo el país, podemos reflexionar sobre el viaje salvaje que ha sido.
Ahora, antes de continuar, seamos justos: en enero de 2020, nadie realmente adivinó que el nuevo coronavirus iba a ser la pandemia global masiva en curso en la que se convirtió (después de todo, los expertos habían advertido sobre una pandemia de SARS una década antes y había sido con éxito cortado de raíz antes de conseguir un punto de apoyo en todo el mundo).
Además, reconozcamos que ningún país lo manejaría con mucho éxito. Que Australia haya tropezado es completamente comprensible, incluso con la retrospectiva que dolorosamente hemos desarrollado.
Aun así, vale la pena mirar hacia atrás en ese anuncio porque ilustró claramente todas las características que llegaríamos a conocer con demasiada precisión con respecto al enfoque de Scott Morrison para manejar una crisis.
El gobierno de Morrison carece de STEAM
Primero, tenemos…
¡Un gran anuncio!
Ese plan era evacuar a los australianos atrapados en la ciudad china de Wuhan y sus alrededores, el sitio del primer brote conocido del virus antes de que todo empeorara. Plaga Inc sobre nosotros
Con más de 600 australianos en la provincia de Hubei, el gobierno anunció planes para sacarlos del epicentro del virus y regresar a la seguridad de su país de origen a través de vuelos encargados de Qantas. ¡Hurra!
scott morrison Anunciado el 29 de enero de 2020:
Eso último fue, para ser justos, absolutamente correcto.
La apatía por el COVID es contagiosa
Lo siguiente que sucedió fue descubrir que el Gobierno estaba…
¡No a través de la logística!
Nuevamente, es importante enfatizar que esta fue una idea genuinamente buena que se implementó en un momento de gran confusión, cuando no teníamos ningún conocimiento firme sobre el virus y cuando el tiempo era muy importante. Aun así, dio algunas pistas importantes sobre el nivel de gestión de crisis que íbamos a disfrutar con el paso del tiempo.
Por primera vez, permiso para hacer cualquier cosa no se había recibido del gobierno chino, en parte porque Australia no tenía una presencia consular en Wuhan y necesitaba enviar al Departamento de Relaciones Exteriores y Comercio (DFAT) personal de Shanghái. Nuevamente, lo suficientemente justo; EE. UU. ya estaba realizando vuelos de evacuación para nacionales y personal consular y no era descabellado que Australia supusiera que recibirían la misma asistencia.
Aún así, podría haber sido bueno que las autoridades de la provincia de Hubei lo ejecutaran antes de llamar a los medios de comunicación, sobre todo porque con Wuhan cerrado no estaba claro cómo los ciudadanos dentro de la prefectura pero fuera de la ciudad podrían llegar físicamente al aeropuerto. .
En cualquier caso, eso resultó ser nada comparado con los problemas en Isla de Navidad sí mismo.
Eso se debe a que había y hay instalaciones médicas muy limitadas allí, ya que la operación australiana en la isla es un centro de detención en lugar de una estación de cuarentena dedicada; de ahí la necesidad frecuente y controvertida de llevar a los solicitantes de asilo a Perth o Darwin para recibir tratamiento médico cuando es pequeño y fácil. las condiciones tratables se descuidaron hasta que se volvieron graves y potencialmente mortales.
KERRYN PHELPS: El plan de regreso a la escuela de NSW expone a los niños a un mayor riesgo de COVID
Más prácticamente, estaba el hecho de que la pista de la isla no podía manejar aviones por encima de un límite muy estricto de tamaño y peso, lo que significa que llevar a las personas a las instalaciones en un 747 completo o superior no era una opción.
Si esto parece una pieza con el Gobierno entregando contratos de vacunación de cuidado de ancianos a proveedores privados incapaz de manejar la demanda, o no pudo construir instalaciones de cuarentena y utilizó sistemas hoteleros inadecuados en su lugar, o anunció que el uso privado de pruebas rápidas de antígenos reemplazaría el abrumado régimen de pruebas de PCR a pesar de que no había RAT disponibles, entonces al menos podría aplaudir a Morrison por siendo consistente.
Y por supuesto, siendo esta la Coalición, había…
¡Pizcando centavos!
Al principio, se anunció que a todos los que subieran a este vuelo de emergencia a un lugar seguro se les cobraría $ 1,000 por el privilegio, agregando un nuevo y emocionante nivel de pago de los usuarios a lo que, después de todo, era una misión humanitaria del gobierno para sus ciudadanos.
También era una cantidad extraña de cobrar porque, por un lado, no se acercaría a pagar los millones de dólares que costó la evacuación, sino que también crearía una barrera de precios para cualquiera que quisiera salir de China. Eso fue especialmente cierto dado que el Gobierno también dejó en claro que después de la cuarentena, todos volarían a Perth y podrían organizar su viaje a casa desde allí.
Barnaby actúa como epidemiólogo y médico forense mientras la Coalición ignora las muertes por COVID
Eso, al menos, fue rápidamente derogado con tesorero jose fredenberg afirmar que lo de $1,000 por boleto fue en realidad obra del DFAT, en una forma característica de echarle la culpa a un departamento gubernamental incapaz de responder.
Veríamos el mismo enfoque de no gastar lo suficiente una y otra vez. Todo, desde los contratos iniciales con las compañías farmacéuticas para las vacunas, el posterior paseo con la administración de las inyecciones, las exclusiones arbitrarias de apoyo a los ingresos y la liquidación anticipada de todos los pagos relacionados con COVID. También la compra de pruebas rápidas de antígeno y la vacilación en proporcionar fondos adicionales a los estados para las instalaciones de prueba frágiles y sobrecargadas, y mucho menos los sectores de salud y educación.
Diablos, mientras se escribía este artículo, Frydenberg estaba respondiendo a los llamados de ayuda de los estados con «no podemos financiar todos los programas que se le ocurran al gobierno del estado».
En resumen, lo que en ese momento parecía ser una estrategia muy razonable desde el asiento de los pantalones para hacer frente a una emergencia repentina y desafiante fue en realidad la base de todo el enfoque de la Coalición para gestionar la pandemia: anuncio primero, escasez de recursos, la dependencia del sector privado, la incapacidad de resolver detalles logísticos importantes y culpar a otros por cada paso en falso en el camino.
Para ser justos, al menos Scotty comenzó como pretendía continuar.
Calle Andrés P. es una periodista, columnista, autora, editora y locutora radicada en Adelaida y establecida en Sídney. Puedes seguir a Andrew en Twitter @AndrewPStreet.