Las naciones vulnerables dicen que los contaminadores históricos deberían ser considerados legalmente responsables. Los países del Norte Global creen que los tratados sobre cambio climático existentes son suficientemente buenos.
Están surgiendo claras divisiones en lo que podría ser el caso legal más grande jamás presentado ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ).
Abogados y representantes de más de 100 países y organizaciones presentarán presentaciones durante dos semanas de procedimientos sobre las obligaciones legales de los estados en materia de cambio climático.
Al iniciarse las audiencias el lunesVanuatu, el Estado insular del Pacífico que inició la solicitud de opinión consultiva de la CIJ, dijo al tribunal que la responsabilidad de la crisis climática recaía en “un puñado de Estados fácilmente identificables”.
Junto con otros estados insulares, sostiene que existe una responsabilidad climática legal más allá de los tratados o marcos de la ONU como el Acuerdo de París. Hasta ahora, muchos de los mayores contaminadores del mundo no están de acuerdo, diciendo que el sistema actual es más que suficiente para proporcionar lo que se necesita.
¿Tienen los países con altas emisiones la obligación de ayudar?
Uno de los primeros países en intervenir el lunes en las audiencias celebradas en La Haya, Países Bajos, fue Australia. El procurador general Stephen Donaghue argumentó que tratados como el Acuerdo de París o la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) eran las “fuentes principales de las obligaciones de los estados bajo el derecho internacional con respecto al cambio climático”.
Los abogados australianos pidieron a los jueces que interpreten las leyes internacionales «armoniosamente» con estos tratados. También agregó que estaba “resueltamente comprometido” a defender el Acuerdo de París, pero esencialmente dijo que no cree que los países con altas emisiones tengan ninguna responsabilidad legal adicional para prevenir una catástrofe climática.
“Australia reconoce la magnitud del desafío que plantea el cambio climático. Y reconoce que se deben emprender medidas individuales y colectivas ambiciosas con urgencia”, dijo el asesor general del fiscal general, Jesse Clarke, al tribunal de La Haya.
«En este sentido, la CMNUCC y el Acuerdo de París son los instrumentos centrales que proporcionan el marco para la cooperación y los compromisos internacionales para abordar el grave desafío del cambio climático».
Los representantes del país dijeron que las exigencias del derecho internacional ya habían sido consideradas cuando se negociaron estos tratados.
Fue una posición un tanto inesperada por parte de un país que se sumó a la petición de Vanuatu pidiendo una opinión consultiva de la CIJ. Pero no quedó claro hasta que comenzaron las audiencias exactamente qué posición elegiría Australia para argumentar.
Los mayores contaminadores del mundo quieren mantener el status quo
Los dos mayores contaminadores del mundo también han instado a la CIJ a ceñirse al proceso actual en su opinión consultiva.
A NOSOTROS La asesora legal del Departamento de Estado, Margaret Taylor, dijo que el régimen de cambio climático de la ONU «encarna la expresión más clara, más específica y más actual del consentimiento de los estados a estar obligados por el derecho internacional con respecto al cambio climático».
“Cualquier otra obligación legal relacionada con la mitigación del cambio climático identificada por el tribunal debe interpretarse de manera consistente con las obligaciones que tienen los estados bajo este régimen de tratado”, agregó Taylor, pidiendo a los jueces que garanticen que su opinión consultiva “preserva y promueve” la centralidad de este régimen.
El asesor legal del Departamento de Estado también descartó cualquier idea de que la opinión consultiva de la CIJ debería proponer que los emisores históricos sean responsabilizados por la contaminación pasada.
Porcelana Se hizo eco del mismo sentimiento que Estados Unidos en sus comentarios ante la CIJ.
ANUNCIOEl martes, el representante del país, Ma Xinmin, dijo que China espera que «el tribunal defienda el mecanismo de negociaciones de la ONU sobre el cambio climático como canal principal para la gobernanza climática global».
China dijo al tribunal que, si bien comprende las “enormes dificultades” que enfrenta el pequeño estado insular de Vanuatu, los tratados existentes de la ONU aún deberían “proporcionar la base para las obligaciones legales de los estados de luchar contra el calentamiento global y abordar las consecuencias de sus contribuciones históricas”.
Ninguno de estos dos países reconoce plenamente la autoridad de la CIJ.
Los estados insulares dicen que los tratados no pueden ser un «velo» para la inacción
Vanuatu ha respondido a algunas de las declaraciones realizadas hasta ahora por los países.
ANUNCIO«Obviamente estamos decepcionados por las declaraciones hechas por los gobiernos de Australia, Estados Unidos, Arabia Saudita y China durante los procedimientos de la CIJ», dice Ralph Regenvanu, enviado especial de Vanuatu para el cambio climático y el medio ambiente.
«Estas naciones, algunos de los mayores emisores de gases de efecto invernadero del mundo, han señalado tratados y compromisos existentes que lamentablemente no han logrado motivar reducciones sustanciales de las emisiones».
Regenvanu aclaró que, si bien estos tratados son esenciales, no pueden ser un velo para la inacción ni un sustituto de la responsabilidad legal.
Es particularmente preocupante, dijo el enviado especial para el clima, que algunas de estas naciones, de las que dependen los países en desarrollo para obtener ayuda y apoyo, no hayan reconocido la gravedad de la crisis climática o sus responsabilidades según el derecho internacional.
ANUNCIO«Nuestra dependencia de su asistencia hace aún más crítico que actúen de manera responsable y solidaria con naciones vulnerables como la nuestra».
