Uno de los estereotipos más comunes sobre el pasado humano es que Los hombres cazaban y las mujeres recolectaban.. Esa división del trabajo por género, según cuenta la historia, habría proporcionado la carne y los alimentos vegetales que la gente necesitaba para sobrevivir.
Esa caracterización de nuestro tiempo como una especie que depende exclusivamente de alimentos silvestres –antes de que los humanos Comenzó a domesticar plantas y animales. hace más de 10.000 años – coincide con el patrón que los antropólogos observaron entre los cazadores-recolectores durante el siglo XIX y principios del XX. Prácticamente toda la caza mayor que documentaron fue realizada por hombres.
Es una cuestión abierta si estos relatos etnográficos del trabajo son verdaderamente representativos de los comportamientos de subsistencia de los cazadores-recolectores recientes. De todos modos, definitivamente alimentaron la suposición de que una división del trabajo por género surgió temprano en la evolución de nuestra especie. Las estadísticas de empleo actuales contribuyen poco a interrumpir ese pensamiento; en un análisis reciente, sólo el 13% de los cazadores, pescadores y tramperos en Estados Unidos eran mujeres.
Aún, como arqueólogoHe pasado gran parte de mi carrera estudiando cómo la gente del pasado obtenía su comida. No siempre puedo cuadrar mis observaciones con el estereotipo del “hombre cazador”.
Una suposición antropológica de larga data
Primero, quiero señalar que este artículo utiliza “mujeres” para describir a personas biológicamente equipadas para experimentar un embarazo, al tiempo que reconoce que no todas las personas que se identifican como mujeres están equipadas para ello, y no todas las personas así equipadas se identifican como mujeres.
Utilizo esta definición aquí porque la reproducción está en el centro de muchas hipótesis sobre cuándo y por qué el trabajo de subsistencia se convirtió en una actividad de género. Según se piensa, las mujeres se reunieron porque era una forma de bajo riesgo de proporcionar a los niños dependientes un flujo confiable de nutrientes. Los hombres cazaban ya sea para completar la dieta del hogar o utilizar carne difícil de conseguir como Manera de atraer parejas potenciales..
Una de las cosas que me ha preocupado de los intentos de probar hipótesis relacionadas utilizando datos arqueológicos (incluidos algunos de mis propios intentos) es que suponen que las plantas y los animales son categorías de alimentos mutuamente excluyentes. Todo se basa en la idea de que las plantas y los animales difieren completamente en cuanto al riesgo de obtenerlos, sus perfiles de nutrientes y su abundancia en un paisaje.
Es cierto que especies de caza mayor de gran movilidad, como el bisonte, el caribú y el guanaco (un herbívoro sudamericano del tamaño de un ciervo) a veces se concentraban en lugares o estaciones donde las plantas comestibles para los humanos eran escasas. Pero ¿qué pasaría si la gente pudiera obtener la porción vegetal de su dieta de los propios animales?
La presa animal como fuente de alimento de origen vegetal
El material vegetal que se digiere en el estómago y los intestinos de los grandes rumiantes herbívoros es una sustancia no tan apetecible llamada digesta. Este materia parcialmente digerida Es comestible para los humanos y rico en carbohidratos, que están prácticamente ausentes en los tejidos animales.
Por el contrario, los tejidos animales son ricos en proteínas y, en algunas estaciones, en grasas, nutrientes que no están disponibles en muchas plantas o que se encuentran en cantidades tan pequeñas que una persona necesitaría comer cantidades imprácticamente grandes para satisfacer las necesidades nutricionales diarias de las plantas únicamente.
Si los pueblos del pasado comieran digesta, un herbívoro grande con el estómago lleno sería, en esencia, una ventanilla única para una nutrición total.
para explorar el Potencial e implicaciones de la digesta. Como fuente de carbohidratos, recientemente comparé las pautas dietéticas institucionales con los días-persona de nutrición por animal usando un bisonte de 450 kilogramos (1000 libras) como modelo. Primero recopilé las estimaciones disponibles de proteínas en los propios tejidos de un bisonte y de carbohidratos en la digestión. Usando esos datos, encontré que un grupo de 25 adultos podría alcanzar los promedios diarios de proteínas y carbohidratos recomendados por el Departamento de Agricultura de EE. UU. durante tres días completos comiendo sólo carne de bisonte y digesta de un animal.
Entre los pueblos del pasado, consumir digesta habría relajado la demanda de alimentos vegetales frescos, cambiando tal vez la dinámica del trabajo de subsistencia.
Recalibrar el riesgo si todos cazan
Uno de los riesgos típicamente asociados con la caza mayor es el fracaso. Según las hipótesis evolutivas en torno división del trabajo por génerocuando el riesgo de fracaso en la caza es alto (es decir, la probabilidad de capturar un animal en cualquier viaje de caza es baja) las mujeres deberían elegir recursos más confiables para proveer a los niños, incluso si eso significa largas horas de reunión. El costo del fracaso es simplemente demasiado alto como para actuar de otra manera.
Sin embargo, hay evidencia que sugiere que La caza mayor era mucho más abundante. En América del Norte, por ejemplo, antes de los siglos XIX y XX, los etnógrafos observaron comportamientos de búsqueda de alimento. Si se hubieran podido adquirir recursos de alto rendimiento como el bisonte con bajo riesgo y también se hubiera consumido la digesta de los animales, las mujeres habrían tenido más probabilidades de participar en la caza. En esas circunstancias, la caza podría haber proporcionado una nutrición total, eliminando la necesidad de obtener proteínas y carbohidratos de fuentes separadas que podrían haber estado ampliamente distribuidas en un paisaje.
Y, estadísticamente hablando, la participación de las mujeres en la caza también habría ayudado a reducir el riesgo de fracaso. Mis modelos muestran que, si las 25 personas de un grupo hipotético participaran en la caza, en lugar de solo los hombres, y todos acordaran compartir cuando tuvieran éxito, cada cazador han tenido que tener éxito sólo unas cinco veces al año para que el grupo subsista enteramente a base de bisontes y digesta. Por supuesto, la vida real es más complicada de lo que sugiere el modelo, pero el ejercicio ilustra los beneficios potenciales tanto de la digesta como de la caza de hembras.
Los recolectores documentados etnográficamente comían rutinariamente digesta, especialmente donde abundaban los herbívoros pero las plantas comestibles para los humanos eran escasas. como en el árticodonde el contenido del estómago de la presa era una fuente importante de carbohidratos.
Creo que comer digesta puede haber sido una práctica más común en el pasado, pero es frustrantemente difícil encontrar evidencia directa. En al menos un caso, especies de plantas presentes en la placa mineralizada de los dientes de un individuo neandertal. Señalar la digesta como fuente de nutrientes.. Estudiar sistemáticamente el consumo pasado de digestas y sus efectos en cadena, incluida la caza femeninalos investigadores necesitarán aprovechar múltiples líneas de evidencia arqueológica y conocimientos adquiridos a partir de modelos como los que desarrollé.
Este artículo se republica desde La conversación, una organización de noticias independiente y sin fines de lucro que le brinda datos y análisis confiables para ayudarlo a comprender nuestro complejo mundo. Fue escrito por: Cuervo Garvey, Universidad de Michigan
Leer más: