Un árbitro ha otorgado Empresas intelectuales más de $6.5 millones en honorarios de abogados y otros costos en un caso que involucra a dos ex investigadores de la compañía que fueron acusados de compartir secretos comerciales de manera inapropiada.
El fallo del árbitro, George Finkle, se emitió el mes pasado y se incluyó en documentos presentados la semana pasada en el Tribunal Superior del Condado de King por los abogados de Intellectual Ventures. Están pidiendo a la corte que confirme el laudo y la entrada directa de la sentencia. Mientras tanto, los abogados de los investigadores dicen que impugnarán el premio de Finkle.
Finkle dictaminó que los dos investigadores, Fred Sharifi y Raquel Cannarausó indebidamente información confidencial que habían desarrollado mientras trabajaban para el Laboratorio de Física Avanzada de Intellectual Ventures en Bellevue, Washington.
La información se centró en una tecnología conocida como emisión de campo de electrones fríos. Según el Instituto Nacional de Estándares y Tecnologíadonde la pareja había trabajado antes de unirse a Intellectual Ventures, la tecnología podría usarse para crear fuentes de electrones de mayor eficiencia para aplicaciones que van desde comunicaciones por microondas y sistemas de radar hasta sistemas de imágenes de rayos X.
Intellectual Ventures contrató a Sharifi en 2014 para que se desempeñara como director del Laboratorio de Física Avanzada y Cannara se convirtió en el científico principal del laboratorio.
La empresa con sede en Bellevue, que ha fomentado una serie de empresas derivadas, incluidas TerraPower, Kymeta y Echodyne, había considerado comercializar la tecnología de emisión de campo a través de una empresa derivada llamada Tetrel.
Pero a principios de 2019, el proyecto se estaba quedando sin fondos y las perspectivas para la escisión parecían sombrías. Intellectual Ventures puso a uno de sus ejecutivos, Brian Hollowaya cargo del Laboratorio de Física Avanzada en marzo de 2019 para reevaluar el proyecto.
En un mes, Sharifi y Cannara fueron despedidos, junto con uno de los científicos del personal de APL que les reportaba. Otros tres científicos del personal renunciaron.
Finkle dijo que Sharifi y Cannara buscaron comercializar la tecnología por su cuenta, a través de una startup a la que llamaron Quantum Electron Devices, o QeD. Llegaron incluso a crear una corporación, buscar inversionistas, contactar a clientes potenciales y tratar de averiguar cuánto cobraría Intellectual Ventures por el uso de su propiedad intelectual.
“Tienes que empezar a pensar qué es lo que quieres por lo que hemos hecho, los secretos comerciales y todo eso”, dijo Cannara a Holloway, según una transcripción citada en el fallo de Finkle.
El fallo encontró que Sharifi y Cannara borraron textos y borraron archivos de computadora después de su despido, comportamiento que se caracterizó como destrucción intencional de evidencia o “expoliación”.
Finkle se puso del lado de Intellectual Ventures en sus afirmaciones de que la pareja había violado sus acuerdos de confidencialidad, hizo un uso indebido de secretos comerciales y destruyó pruebas. Dijo que deberían estar obligados a reembolsar a la compañía $5.7 millones en honorarios de abogados, más casi $804,000 en honorarios de expertos y otros costos.
“Aunque altas, las tarifas por hora solicitadas son razonables, dada la pericia y la experiencia de los abogados y la complejidad de las cuestiones de hecho y de derecho”, escribió.
Intellectual Ventures había buscado $ 5,8 millones adicionales en daños debido a la pérdida de oportunidades comerciales, más otros $ 11,6 millones en daños ejemplares. Pero Finkle decidió no otorgar daños y perjuicios. Señaló que Intellectual Ventures nunca cumplió con Tetrel, y los acusados nunca cumplieron con Quantum Electron Devices.
“La entidad que crearon, QeD, nunca atrajo a un inversionista, nunca contrató a un empleado, nunca realizó una investigación y nunca fabricó un producto”, escribió Finkle. “Además, la oportunidad usurpada que reclama IV es especulativa”.
Finkle solicitó una orden judicial permanente para prohibir a Sharifi y Cannara, además de los cuatro científicos del personal de APL que trabajaron para ellos, usar cualquier información confidencial de Intellectual Ventures relacionada con la tecnología en cuestión. Pero se negó a imponer sanciones económicas a los cuatro científicos del personal.
Greg Hollon, un abogado del bufete de abogados de Seattle McNaul Ebel Nawrot & Helgren que representa a Sharifi y Cannara, discrepó con el fallo de Finkle en un comunicado enviado por correo electrónico a GeekWire:
“Drs. Sharifi y Cannara, físicos muy respetados y expertos en su campo, disputan enérgicamente el laudo arbitral, que los castiga ilegalmente por tomar acciones que creían necesarias para cumplir con sus obligaciones legales y éticas.
“El laudo rechazó correctamente las reclamaciones de daños sin fundamento de IV y desestimó por completo las reclamaciones vengativas de IV contra los cuatro científicos jóvenes en el Laboratorio de Física Avanzada.
“Con respecto a los Dres. Sharifi y Cannara, el árbitro no tuvo debidamente en cuenta el hecho de que la forma en que manejaron los datos en el momento de su terminación se hizo con el asesoramiento y la orientación de su antiguo abogado, negando así cualquier intención deliberada o maliciosa. El árbitro tampoco cumplió correctamente con la ley de Washington al otorgar a IV una compensación de honorarios de abogado sumamente inflada por el alivio limitado obtenido, y al no otorgar a los científicos jóvenes los honorarios y costos en los que incurrieron para derrotar las reclamaciones infundadas de IV en su contra.
“Drs. Sharifi y Cannara tienen la intención de impugnar el laudo en el Tribunal Superior del Condado de King y esperan presentar estos problemas en un foro público”.
En respuesta a la consulta de GeekWire, Intellectual Ventures reconoció la presentación judicial, pero se negó a proporcionar comentarios que vayan más allá de lo que figura en la presentación.