El acuerdo de 335 millones de dólares en un par de demandas colectivas contra la UFC está vencido. El juez Richard Boulware no aprobó el acuerdo el martes y fijó una fecha tentativa para el juicio. Caso Le vs. Zuffa del 28 de octubre y una conferencia sobre el estado de ambos casos para el 19 de agosto.
Acuerdo para las dos demandas colectivas antimonopolio (Le vs. Zuffa y Johnson vs. Zuffa) se alcanzó en marzoEl juez se mostró inmediatamente escéptico de aceptar el acuerdo, sugiriendo que sentía que UFC estaba recibiendo pagos demasiado leves a los luchadores en el caso Le y sin cambios significativos en los contratos restrictivos de UFC en el caso Johnson.
Las demandas antimonopolio, que afirmaban que UFC utilizó prácticas que sofocaron la capacidad de los luchadores de negociar con otras promociones y encerraron a los luchadores en contratos restrictivos, que se combinaron para suprimir el salario de los luchadores, buscaban hasta $1.6 mil millones en daños.
«Obviamente no estamos de acuerdo con este fallo y creemos que no tiene en cuenta la experiencia de los abogados de ambas partes, así como la de un mediador experimentado y experimentado, todos ellos con décadas de experiencia en jurisprudencia antimonopolio», dijo UFC en un comunicado.
«Esto impide que los atletas reciban lo que han afirmado que es lo mejor para ellos y deshace un acuerdo ampliamente negociado que, en las propias palabras del abogado de los demandantes, ‘superaría por lejos el típico acuerdo de demanda colectiva antimonopolio’ y ‘es un resultado excelente para las Clases del Acuerdo según todas las medidas tradicionales’.
«Además, al tomar la medida inusual de negar el acuerdo en esta etapa de aprobación preliminar, el juez también está negando a los atletas su derecho a ser escuchados durante este momento crucial del caso».
Ese acuerdo de 335 millones de dólares se habría dividido entre los peleadores que participaron en las peleas de la UFC durante los períodos que abarcan ambas demandas (Le vs. Zuffa, que abarca desde 2010 hasta 2017, y Johnson vs. Zuffa, que abarca el período posterior a 2017), después de que se paguen los honorarios a los abogados de los demandantes. Inicialmente presentadas como cinco demandas separadas entre diciembre de 2014 y marzo de 2015, los casos se fusionaron en el caso Le vs. Zuffa, y el caso Johnson vs. Zuffa se presentará en 2021. El pago también habría sido proporcional a la cantidad que ganó cada peleador durante sus peleas y la cantidad de peleas en la promoción.
Ambas partes se opusieron a la negación del acuerdo, y los demandantes argumentaron que el acuerdo habría proporcionado un impulso financiero inmediato a los luchadores que necesitaban el dinero.
Ambas partes están ahora en un aprieto, y una derrota sería devastadora para cualquiera de ellas. La UFC podría verse obligada a pagar miles de millones y Cambiarían sus estructuras contractuales si perdieran en un juicio con jurado, mientras que los luchadores podrían quedarse sin nada si el fallo (que debe ser unánime) no les favorece. Además, la UFC podría presentar apelaciones si pierden, lo que significa que podrían pasar años antes de que los luchadores vean un centavo, incluso si ganan el caso y las apelaciones posteriores.
De este modo, la negativa del juez Boulware a aceptar el acuerdo pactado supone una pérdida para ambas partes.
Ambas partes podrían volver a negociar un acuerdo con la esperanza de llegar a un acuerdo que la jueza Boulware aceptaría, pero ese acuerdo no solo tendría que aumentar significativamente el pago monetario, sino también incluir cambios estructurales en los contratos de UFC, lo que incluiría hacer que la agencia libre sea mucho más fácil para los luchadores que desean aumentar su valor de mercado después de competir en el Octágono. Los cambios en el contrato por sí solos pueden hacer que UFC dude en participar en más conversaciones y, en cambio, se arriesgue a que el caso de los luchadores no sea lo suficientemente sólido como para sostenerse en un juicio con jurado.
