Un juez federal de California falló en contra cazador biden el lunes, rechazando ocho mociones presentadas por el hijo del presidente para desestimar los cargos fiscales penales en su contra.
El juez Mark Scarsi desestimó una serie de esfuerzos del joven Biden para desestimar los cargos en su contra, incluida una afirmación de que el fiscal principal, el fiscal especial David Weiss, fue designado incorrectamente y que los cargos eran vengativos y estaban motivados por una campaña de presión de los republicanos. .
El fallo de Scarsi significa que Biden probablemente será juzgado a partir del 20 de junio, que es la fecha tentativa de inicio que el juez había fijado previamente. Biden también enfrenta cargos penales en Delaware por una supuesta compra de armas. La jueza que supervisa ese caso, Maryellen Noreika, aún no se ha pronunciado sobre una serie de mociones que reflejan muchos de los argumentos que Scarsi rechazó el lunes. Si comparte la misma opinión que Scarsi, entonces el juicio de Biden en Delaware probablemente comenzará el 3 de junio, antes del proceso en California.
El 7 de diciembre de 2023, los fiscales acusaron a Biden de no pagar intencionalmente sus impuestos y de presentar declaraciones de impuestos a tiempo, así como de evasión de impuestos y presentación de formularios de impuestos fraudulentos. El equipo de Biden ha dicho que pagó los impuestos, aunque tardíamente, con multas e intereses. También dijeron que en ese momento luchaba contra una adicción a las drogas debilitante.
Biden y los fiscales casi resolvieron la investigación criminal el verano pasado, cuando negociaron un acuerdo de dos partes en el que el hijo del presidente se declararía culpable de delitos fiscales menores y firmaría un acuerdo destinado a revocar un cargo por posesión de armas. El acuerdo incluía el compromiso del Departamento de Justicia de que Biden no enfrentaría cargos penales relacionados con los presuntos delitos financieros y la compra de armas si cumplía su parte del trato. Weiss y Biden firmaron el documento antes de una audiencia sobre el acuerdo. Pero el acuerdo fracasó después de esa audiencia, cuando Noreika, la jueza de Delaware, planteó dudas sobre su alcance y aplicación.
Los abogados de Biden argumentaron que el acuerdo es vinculante, citando la firma de Weiss. Pero los fiscales señalaron que el acuerdo también incluía una línea para que la agente de libertad condicional la firmara, y ella no lo hizo. Un abogado del Departamento de Justicia también le dijo a Scarsi que el oficial se negó deliberadamente a firmar el documento antes de la audiencia.
Scarsi, quien fue designado para el cargo por el entonces presidente Donald Trump, se puso del lado de los fiscales y rechazó la moción de Biden después de exponer una discusión detallada sobre el derecho contractual.
También criticó duramente las acusaciones del equipo de Biden de que los fiscales participaron en un “enjuiciamiento selectivo y vengativo”. En esa moción, los abogados de Biden argumentaron que el Departamento de Justicia presentó cargos debido a la presión política de los aliados de Trump, incluido el Congreso. Pero Scarsi escribió que la moción merecía una desestimación inmediata porque sólo citaba artículos periodísticos y no pruebas. Scarsi añadió, sin embargo, que las noticias citadas por los abogados de Biden no prueban que los fiscales hayan decidido presentar cargos. presidente joe bidenEl hijo debido a la presión política.
«El acusado no proporciona ningún hecho que indique que el Gobierno tomó decisiones de acusación en ningún aspecto debido a declaraciones públicas de políticos, y mucho menos basándose en las afiliaciones familiares y políticas del acusado», escribió.
Scarsi reconoció que los republicanos de la Cámara de Representantes se habían atribuido el mérito del procesamiento de Biden, como habían enfatizado los abogados de Biden.
«Pero los políticos se atribuyen el mérito de muchas cosas sobre las que no tienen poder y no han tenido ningún impacto», añadió.
El equipo de Biden presentó un argumento similar para desestimar la acusación basándose en el testimonio ante el Congreso proporcionado por dos agentes del IRS que trabajaron en la investigación de Biden y luego fueron retirados de ella. Biden ha dicho que los dos hombres violaron sus derechos de privacidad; Mientras tanto, ambos hombres han dicho que la acusación de Biden era una “completa reivindicación”. Scarsi dijo que el hecho de que los agentes hicieran ese comentario no prueba que la acusación fuera resultado de revelaciones sobre el hijo del presidente.
“[P]Atribuirse públicamente el mérito de un proceso difícilmente prueba que la conducta del fanfarrón haya tenido algún efecto sobre el fiscal presuntamente independiente”, escribió.
En un comunicado, el abogado principal de Biden sugirió que podrían apelar las sentencias de Scarsi.
“Estamos totalmente en desacuerdo con la decisión del Tribunal y continuaremos defendiendo enérgicamente las impugnaciones del Sr. Biden sobre la forma anormal en que el Fiscal Especial manejó esta investigación y presentó este caso”, dijo el abogado defensor Abbe Lowell.
