Despreciando la demanda presentada por 23XI Racing y Front Row Motorsports, propiedad de Michael Jordan, como un “intento equivocado de disfrazar las frustraciones de las empresas privadas con un disfraz antimonopolio”, NASCAR esta semana solicitó a un juez federal que desestimara el caso por completo. El director ejecutivo de NASCAR, Jim France, coacusado, presentó por separado una moción de desestimación, argumentando que su inclusión es un intento “infundado” e “incorrecto” de agregar reclamos antimonopolio que requieren múltiples acusados.
Aunque sólo tiene dos meses de antigüedad, el litigio que enfrenta al multimillonario Jordan con la empresa multimillonaria que es NASCAR ha generado numerosos expedientes judiciales, que van desde una abortado apelación del grupo de Jordan ante el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito de Estados Unidos para púas ardientes sobre el impacto del feriado de Acción de Gracias en los plazos de presentación. Ambas partes han contratado a destacados abogados y parecen dispuestas a gastar cualquier cantidad necesaria para prevalecer.
Más de Sportico.com
El núcleo del caso es bastante simple. 23XI Racing y Front Row Motorsports se oponen principalmente al uso por parte de NASCAR de un estilo particular de sistema de chárter. Al firmar un contrato, un equipo tiene garantizada una posición inicial en las carreras autorizadas por NASCAR. A cambio, el equipo acepta abstenerse de competir en otros circuitos y renuncia a cualquier posible reclamación legal que pueda tener contra NASCAR. Los dos demandantes argumentan que los estatutos son anticompetitivos y reflejan el control excesivo de NASCAR sobre el mercado de carreras de valores de primer nivel.
La moción de NASCAR para desestimar, que el juez federal de distrito Frank D. Whitney revisará, expone los contraargumentos.
En primer lugar, NASCAR sostiene que los demandantes “confiesan” que los estatutos son de hecho equitativos, incluso preferenciales, para estos dos equipos. Como lo dice NASCAR, la división de los ingresos por transmisión de los charters es «innegablemente justa y ventajosa» para 23XI Racing y Front Row Motorsports.
En segundo lugar, NASCAR insta a Whitney a encontrar que, aunque los demandantes describen su caso como acerca de principios de largo alcance basados en la justicia y la equidad, cuando «despojadas de sus fanfarronadas», la demanda «no refleja más que insatisfacción con negociaciones comerciales que no prosperaron». a su manera”.
Con ese fin, NASCAR afirma que 23XI Racing y Front Row Motorsports buscan que el tribunal «renegocie» efectivamente sólo «dos términos» de la oferta de estatuto de NASCAR: una liberación de reclamos y una disposición que se refiere a convenios de no competir. Y NASCAR dice que esos términos no afectan a los demandantes porque no firmaron los estatutos.
